Рішення № 7975776, 02.02.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа №2- 279\2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Галан О.О., при секретарі Багаєвої Т.П., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом КП “Краснодонтеплосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що позивачем надавались відповідачу послуги з теплопостачання. В свою чергу споживач повинен був щомісячно здійснювати оплату за фактично отриману теплову енергію. Оскільки письмової угоди між сторонами не укладалось, надання та прийняття послуги свідчить про те, що між сторонами укладено договір в усній формі, що в свою чергу потребує від сторін певних зобов’язань. Відповідачем не виконуються зобов’язання щодо оплати за надані послуги з 31.08.2007 року по 31.07.2009 року . Отже заборгованість відповідача складає 774 грн. 50 коп. Добровільно заборгованість сплачувати відповідачка не бажає. В зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 774 грн.50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позов та винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з”явився причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлен належним чином через розміщення об»яви у «Нашій газеті» № 6 (3133) від 21.01.2010 року. Заяви про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

02.02.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України “…зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору… .”

Ст.. 205 ЦК України передбачено, що “… угода може складатись в усній або письмовій формі. Якщо для угоди не встановлена обов’язкова письмова форма, вона вважається укладеною, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. ”

Судом встановлено, що договір між позивачем та відповідачкою з питання надання послуг з централізованого опалення у письмовій формі не укладався, але поведінка сторін свідчить про їх волю до настання правових наслідків, а саме позивач надає відповідачу комунальну послугу, а відповідачка в свою чергу приймає цю послугу, адже від останньої не надходило письмових заяв про відмову від послуги з централізованого опалення,що в свою чергу свідчить про фактично укладений між сторонами усний договір та відповідно до існування між сторонами певних зобов’язань.

Однак, відповідачем зобов’язання щодо оплати послуг за надання централізованого опалення не виконуються.

Відповідно довідки, наданої позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за період з 31.08.2007 року по 31.07.2009 року складає 774 грн. 50 коп., яку він в добровільному порядку до теперішнього часу не погасив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ст.. 610 ЦК України “… що порушення зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання….”, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити: стягнути заборгованість з ОСОБА_1. на користь позивача, яка складається з суми - 774 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

Згідно рішення Краснодонської міської ради від 26.12.09 р. за № 36\2406 КП «Краснодонтеплосервіс» звільнено від сплати державного мита, в зв»язкук з чим з ОСОБА_1 необхідно стягнути державне мито у сумі 51 грн на користь держави.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачку.

На підставі ст.205,526,610 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212-215,224-233,292 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов КП “Краснодонтеплосервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Краснодонтеплосервіс” заборгованість по оплаті за комунальні послуги з централізованого опалення у сумі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 50 коп. , перерахувавши їх на р\р 260041705663201 у АКУБ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код ЕДРПОУ 33425140.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Краснодонтеплосервіс” витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 (тридцять) грн. на р\р 260041705663201 у АКУБ «УкрСиббанк» м.Харків, МФО 351005, код ЕДРПОУ 33425140.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-279\10р.

02 лютого 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О, при секретарі Багаєвої Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом КП «Краснодонтеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом КП «Краснодонтеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідач в судове засідання не з”явився причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлен належним чином через розміщення об»яви у «Нашій газеті» № 6 (3133) від 21.01.2010 року. Заяви про розгляд справи без його участі не надходило

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що є в матеріалах справи, та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом КП «Краснодонтеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: