Постанова № 79756090, 11.02.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/4577/18

провадження № 1-кс/0285/181/19

11 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП Васильчук В.Я. - не прибув

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Васильчука В.Я., погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Матвійчуком М.М., про проведення експертизи

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060090001500 від 29.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи документів, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України. На розв'язання експерту поставити наступні запитання: чи виконаний підпис у документі: «акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в від 06.12.2017» в графі «Замовник» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою? Чи виконаний підпис у документі: «акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в від 22.12.2017» в графі «Замовник» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1? Чи виконаний підпис у документі: «довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від форми КБ-3 від 06.12.2017» в графі «Замовник» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1? Чи виконаний підпис у документі: «довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від форми КБ-3 від 12.12.2017» в графі «Замовник» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

В обґрунтування клопотання зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з яких слідує, що 03.11.2017 між Тульською сільською радою та ТОВ «Атлант-Ш» укладено договір будівельного підряду №19. Згідно умов укладеного договору, ТОВ «Антлант-Ш» зобов'язується на свій ризик, своїми силами і засобами виконати роботи: «Капітальний ремонт фасаду та заміна віконних блоків Тульської АЗПСМ, вул. Новаї-А, Новоград-Волинського району, Житомирської області» а Тульська сільська рада зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх вартість.

Загальна вартість робіт за договором становить 239449,00 грн. у т.ч. на 2017 рік вартість робіт становить 69800,00 грн., на 2018 рік - 169649,00 грн. Договір діє до повного виконання сторонами свої зобов'язань, але не пізніше ніж до 31.12.2018.

Протягом 7 банківських днів після підписання сторонами договору замовник (Гульська сільська рада) здійснює передоплату (аванс) для придбання будівельних матеріалів та виконання будівельно-монтажних робіт у сумі 20940,00 грн.

У відповідності до календарного план графіку виконання робіт, який є невід'ємною частиною договору підряду, ТОВ «Антлант-Ш» у період з листопада 2017 року по грудень 2017 року мав придбати матеріали, провести демонтаж віконних та дверних коробок у кам'яних стінах, заповнення віконних та дверних прорізів готовими блоками із металопластику, установлення віконних зливів.

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2В за грудень 2017 року підрядником проведено наступні ремонтні роботи: знімання засклених віконних рам, демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах з відбивання штукатурки в укосах, розбирання поясків, сандриків, жолобів, відливів, звисів, тощо з листової сталі та заповнення віконних прорізів готовими блоками з металопластику в кам'яних стінах.

Вказані акти підписані представниками замовника та підрядника.

Разом із тим, зазначені роботи ТОВ «Атлант-Ш» на момент підписання актів виконаних робіт фактично не виконані. При цьому, відповідно до довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми №КБ-3 за грудень 2017 року підписаних замовником та підрядником та платіжних доручень від 03.11.2017 № 1, №2, від 22.12.2017 №3, №4 із підрядником за нібито виконані роботи проведено розрахунок у повному обсязі.

Предметом злочину у даному провадженні є акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в від 06.12.2017, підписані замовником в особі ОСОБА_4, підрядником в особі ОСОБА_5 та субпідрядником ОСОБА_6; акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в від 22.12.2017, підписані замовником в особі ОСОБА_4, підрядником в особі ОСОБА_5 та субпідрядником ОСОБА_6, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від форми КБ-3 від 06.12.2017, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від форми КБ-3 від 12.12.2017, які були вилучені протоколом тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.12.2018.

В ході розслідування у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано експериментальні зразки почерку та підписів у сидячому та стоячому положенні, а також отримано вільні та умовно-вільні зразки підписів.

У зв'язку з викладеним, в ході розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи документів з метою з'ясування питання чи виконаний у зазначених документах підпис ОСОБА_4.

В судове засідання слідчий не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12018060090001500 від 29.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом складання посадовими особами Тульської сільської ради завідомо неправдивих документів - актів виконаних будівельних робіт.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Проведення експертизи необхідно для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, вимога слідчого про зобов'язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Всильчука В.Я. погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Матвійчуком М.М.- задовольнити частково.

Призначити почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконаний підпис у документі: «акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в від 06.12.2017» в графі «Замовник» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою?

2) Чи виконаний підпис у документі: «акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в від 22.12.2017» в графі «Замовник» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3)Чи виконаний підпис у документі: «довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від форми КБ-3 від 06.12.2017» в графі «Замовник» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

4)Чи виконаний підпис у документі: «довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від форми КБ-3 від 12.12.2017» в графі «Замовник» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Надати в розпорядження експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України:

1.Акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в від 06.12.2017, акт приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в від 22.12.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від форми КБ-3 від 06.12.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від форми КБ-3 від 12.12.2017.

2.Експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_4

3.Вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_4

4.Матеріали кримінального провадження № 12018060090001500 від 29.11.2018 за вимогою.

Зобов'язати слідчого на вимогу експерта надавати усі вихідні дані, об'єкти дослідження, матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи.

В задоволенні вимоги слідчого про зобов'язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.Б. Сташків