Рішення № 79755472, 05.02.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4062/18

РІШЕННЯ

іменем України

05 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Варченко В.В. представників відповідача - Ступки Г.М., Салабай С.А., Олійника С.П. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів та постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 17.09.2018 року № 1794 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 08.10.2018 року № 2028 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю);

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на мене штрафу в сумі 18 615,00 грн., за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 16.10.2018 року № 106, прийняту головним державним інспектором Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Грушком В.П.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області 17.09.2018 року прийнято наказ "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" № 1794, яким заступника начальника - начальника відділу безпечності харчових продуктів і ветмедицини Ярмолинецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Олійника С.П., зобов'язано організувати проведення позапланового заходу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, що здійснює свою діяльність в малій архітектурній формі "ІНФОРМАЦІЯ_1" щодо дотримання вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів.

19.09.2018 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області видане направлення № 1032 для проведення позапланової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

20.09.2018 року працівником контролюючого органу здійснено вихід за адресою здійснення позивачем торгівельної діяльності.

За результатами перевірки посадовою особою відповідача складений припис від 21.09.2018 року № 22/42-01 -10/682.

Начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області 08.10.2018 року прийнято наказ "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" № 2028, яким заступника начальника - начальника відділу безпечності харчових продуктів і ветмедицини Ярмолинецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Олійника С.П., зобов'язано організувати проведення позапланового заходу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, що здійснює свою діяльність в малій архітектурній формі "ІНФОРМАЦІЯ_1" щодо дотримання вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів.

За результатами перевірки посадовою особою відповідача складені: акт планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 10.10.2018 року № 22/42.01-10/746, протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 10.10.2018 року за № 17. В акті перевірки відображено ряд порушень.

За наслідком розгляду протоколу про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми від 10.10.2018 року за № 17 головним державним інспектором Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Грушком В.П.. стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 16.10.2018 року винесена постанова № 106 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 року №2042- VIII в розмірі 18615,00 грн.

Позивач зазначає, що оскаржувані накази, прийняті відповідачем в порушення статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №2042-VIII, якою передбачений виключний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, окрім того відсутні порушення, зазначені в акті планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 10.10.2018 року № 22/42.01-10/746.

Здійснення позапланової перевірки можливе лише з конкретних питань, які слугували підставою для її проведення, однак оскаржувані накази не містять посилання на підстави для проведення такої перевірки.

Тому позивач вважає, що накази Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 17.09.2018 року № 1794 та від 08.10.2018 року № 2028 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) протиправними, оскільки підстави для перевірки стосовно його діяльності відсутні, і, відповідно підлягає скасуванню постанова про накладення на нього штрафу в сумі 18 615,00 грн., від 16.10.2018 року № 106, оскільки порушення, що вказані в акті перевірки не відповідають дійсності.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

04.01.2019 року відповідач подав до суду відзив на даний адміністративний позов, в якому зазначив, що 20.09.2018 року та 21.09.2018 року на підставі доручення Держпродспоживслужби України від 06.08.2018 року № 601-06-6/29, наказу від 09.08.2018 року № 1433 "Щодо попередження епідеміологічних ускладнень та посилення контролю за обігом харчових продуктів", за результатами комісійного обстеження операторів ринку, які займаються приготуванням швидкої їжі, зазначеного у листі від 20.08.2018 року № 22/42.01-10/580, який адресований Ярмолинецькій районній державній адміністрації Хмельницької області, а також листа від 12.09.2018 року № 22/42.01-10/645, який адресований Головному управлінню Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, та відповідно до наказу № 1794 від 17.09.2018 року, направлення на проведення перевірки від 19.09.2018 року № 1032, спеціалістами Ярмолинецького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області проведена позапланова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

В ході перевірки складений акт перевірки від 20.09.2018 року № 22/42-01- 08/36, в якому зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, що регулює додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами.

21.09.2018 року позивачу видано припис № 22 про усунення порушень по додержанню оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами із зазначенням термінів виконання.

У зв'язку з тим, що позивач письмово не повідомив про виконання вимог припису № 22 від 21.09.2018 року, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області видано наказ № 2028 від 08.10.2018 року на проведення позапланового заходу з метою виконання вимог припису, виданого за результатами проведення попередньої перевірки.

10 жовтня 2018 року складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 22/42-01-08/40.

Перевіркою виконання припису встановлено, що на потужності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, мала архітектурна форма "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, порушення не усунуті.

На підставі невиконання вимог припису № 22 від 21.09.2018 року складено протокол № 17 від 10.10.2018 року.

За порушення, які зазначені в акті та протоколі, 16.10.2018 року відповідачем прийнята постанова № 106 про накладення на фізичну особі-підприємця ОСОБА_4, штрафу у розмірі 18 615 грн., за порушення пункту 1 частини 19 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я і благополуччя тварин", а саме: не виконання законних вимог припису посадової особи щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти.

Тому відповідач вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

18.01.2019 року позивачем подано відповідь відзив на даний адміністративний позов, в якому позивач не погодився з обгрунтуванням відповідачем відзиву.

23.01.2019 року відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, в якому він зазначив, що відповідачем повністю правомірно прийнято оскаржувані накази, та постанова, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Позивач в судове засідання не прибув повторно, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та у відповіді на відзив просить справу розглянути за його відсутності.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, та надали суду пояснення, посилаючись на обставини викладені у відзиві, та у запереченні у відповіді на відзив.

Досліджуючи правомірність спірних наказів, та постанови відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров'я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 №2042-VIII (далі - Закон №2042-VIII).

Відповідно до статті 2 Закону № 2042-VIII законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про ветеринарну медицину", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно із частиною 6 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов'язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Відповідно до статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю).

Частина 1 статті 6 Закону №877-V встановлює перелік підстав для здійснення позапланових заходів, а саме:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною 4 статті 2 цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов'язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" № 2042-VIII від 18.05.2017 року заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обгрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Як встановлено судом, підставою для прийняття наказу про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № 1794 від 17.09.2018 року, а саме: перевірки позивача стало доручення Держпродспоживслужби України від 06.08.2018 року № 601-06-6/29, в якому зазначено, що за оперативними повідомленнями територіальних органів Держпродспоживслужби встановлено, що в країні спостерігається неблагополучна епідемічна ситуація щодо захворюваності на гострі кишкові інфекції та харчові отруєння серед населення, тому з метою недопущення ускладнення санітарно-епідемічної ситуації щодо захворюваності на гострі кишкові інфекції та харчові отруєння доручено:

1. начальникам головних управлінь Держпродспоживслужби в областях та м. Києві провести аналіз санітарно-епідемічної ситуації у регіонах;

2. за результатами проведеного аналізу санітарно-епідемічної ситуації, з урахуванням оцінки ризиків, у разі виявлення невідповідності або появи обгрунтованої підозри щодо невідповідності, проводити перевірку відповідних операторів ринку харчових продуктів на предмет дотримання вимог законодавства;

3. у разі порушень законодавства, які становлять загрозу життю та здоров'ю населення не пізніше наступного дня з дня виявлення порушення законодавства про харчові продукти, якщо таке виробництво та/або обіг становлять загрозу для життя та/або здоров'я людини приймати рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів, з обмеженням відповідної господарської діяльності в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя та/або здоров'я людини.

Відповідно до доручення Голови Держпродспоживслужби від 06.08.2018 року № 601-06-6/29 щодо недопущення ускладнення санітарно-епідеміологічної ситуації із захворюваності на гострі кишкові інфекції та харчових отруєнь серед населення, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області прийнято наказ № 1433 від 09.08.2018 року "Щодо попередження епідемічних ускладнень та посилення контролю за обігом харчових продуктів", яким наказано начальникам міського, районних та міскрайонних управлінь Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області:

- в період з 13.08.2018 року по 28.08.2018 року провести моніторингові заходи щодо операторів ринку приготування швидкої їжі (фаст-фуд) на предмет дотримання вимог законодавства, а також місць несанкціонованої торгівлі;

- приділити особливу увагу місцям та умовам (наявність відповідного холодильного обладнання, водопостачання та водовідведення) здійснення діяльності кіосків з фаст-фудом (ІНФОРМАЦІЯ_1, хот-доги, випічка), наявності державної реєстрації, відповідності потужності асортиментному переліку продукції, наявність медичних книжок персоналу, дотримання гігієнічних вимог та інше, відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- в разі виявлення невідповідностей та/або появи обгрунтованої підозри щодо невідповідностей, проводити перевірки відповідних операторів ринку харчових продуктів на предмет дотримання вимог законодавства;

- при виявленні порушень, які становлять загрозу життю та здоров'ю населення приймати рішення про тимчасове припинення виробництва та/або обігу харчових продуктів з обмеженням відповідної господарської діяльності в частині, що є необхідною та достатньою для усунення загрози для життя і здоров'я людини. Застосовувати санкції згідно статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукт тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин".

Ярмолинецьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області провело роботу по виконанню наказу № 1433 від 09.08.2018 року "Щодо попередження епідемічних ускладнень та посилення контролю за обігом харчових продуктів", та у листі від 20.08.2018 року № 22/42.01-10/580 зазначило, що при проведенні обстеження малої архітектурної форми "ІНФОРМАЦІЯ_1" м. Ярмолинці, в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_4, встановлено, що на м'ясо супровідні документи відсутні. У холодильнику відсутній термометр і стікери. Ножі і дошки не промарковані, деззасоби відсутні. Об'єкт не зареєстрований. Санітарна книжка відсутня. Відсутня проточна вода, вода заноситься у заклад у пластикових бутлях. Робочого інвентарю не достатньо.

У зв'язку із вказаними обставинами Ярмолинецьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області звернулося із листом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області із проханням на підставі пункту 4 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" № 2042-VIII від 18.05.2017 року видати наказ про проведення позапланового заходу у вигляді перевірки малої архітектурної форми "ІНФОРМАЦІЯ_1" м. Ярмолинці, в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_4

У зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає, що відповідачем 17.09.2018 року правомірно, відповідно до пункту 4 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" № 2042-VIII від 18.05.2017 року, прийнято наказ № 1794 Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), яким наказано начальнику Ярмолинецького районного управління Головного управління Держрпродспоживслужби в Хмельницькій області організувати проведення позапланового заходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, що здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів.

При цьому, наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 17.09.2018 № 1794 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) є актом індивідуальної дії, тобто виданим суб'єктом владних повноважень документом, прийнятим із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), яким він адресований.

На виконання вказаного наказу відповідачем видано направлення на проведення перевірки від 19.09.2018 року № 1032, дата початку перевірки 20.09.2018 року, дата закінчення перевірки 21.09.2018 року .

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Позивач з направленням на перевірку ознайомлений, та один примірник його отримав, що підтверджується підписом позивача на вказаному направленні.

В ході проведення перевірки працівниками відповідача складений акт перевірки від 20.09.2018 року № 22/42-01- 08/36, в якому зафіксовано ряд порушень, а саме: у малій архітектурній формі "ІНФОРМАЦІЯ_1" розділочні дошки із чисельними зарубами, кількість яких є недостатньою для приготування страв. У закладі відсутні мишоловки, що не дає змоги простежити чи ведеться боротьба з гризунами. У закладі відсутня проточна холодна і гаряча вода. Вода для миття рук приноситься власником у пластиковому посуді із дому. У холодильнику закладу відсутні термометри, що не дає змоги простежити дотримання температурного режиму при зберіганні необроблених харчових продуктів і готових страв, тим самим порушуються вимоги Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" пункт 5 частина 1 статті 42; пункт 2 частина 1 статті 43, пункт 4 частина 1 статті 43, пункт 5 частина 1 статті 43, пункт 7 частина 1 статті 43, пункт 1 частина 1 статті 47, якими вимагається, що усі поверхні, які контактують з харчовими продуктами, повинні утримуватися у непошкодженому стані, легко чиститися і при потребі дезінфікуються, та повинні бути зроблені з гладких нержавіючих, не токсичних, придатних для миття матеріалів. Також заклади повинні забезпечувати захист від будь-якого ризику забруднення, зокрема від шкідників та гризунів. Заклади повинні бути забезпечені гарячою і холодною водою у потрібній кількості. На потужності повинні знаходитись засоби для підтримання температури, необхідних для зберігання харчових продуктів та її контролю.

Також перевіркою встановлено, що позивач не дотримується вимог щодо гігієни і проводить виготовлення та реалізацію харчових продуктів за відсутності підтверджуючих документів, не пройшов відповідних навчань з гігієни, що засвідчує протипоказання поводження з харчовими продуктами, чим грубо порушено вимоги Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" пункт 1 і 2 частину 1 статті 48.

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що у закладі відсутні відповідні супровідні документи, що посвідчують безпеку і якість на необроблені і оброблені харчові продукти (м'ясо і ковбасні вироби). Салати для приготування їжі швидкого приготування зберігаються за відсутності стікерів і неможливо встановити дату їх приготування, чим порушуються вимоги Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" пункт 1 частина 1 статті 49, пункт 3 частина 1 статті 49, пункт 4 частина 1 статті 49, якими вимагається прийняття об'єктів санітарних заходів, що використовуються для виробництва харчових продуктів, після переробки яких отримані харчові продукти є непридатні для споживання людиною. Харчові продукти повинні бути захищені від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва та обігу.

Вимогами Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" пунктом 1 частиною 1 статті 25 від оператора ринку вимагається, що оператори ринку, які проводять діяльність, що не вимагає отримання експлуатаційного дозволу зобов'язані зареєструвати потужність у Держпродспоживслужбі. За результатами перевірки встановлено, що заклад не зареєстрований у Держпродспоживслужбі.

Примірник вказаного акту позивач отримав 20.09.2018 року, пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу державного контролю та складеного акта перевірки позивачем не надано, що підтверджується підписом позивача на вказаному акті.

Відповідно до вимог Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" № 2042-VIII від 18.05.2017 року, Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" працівниками відповідача щодо позивача видано припис № 22 від 21.09.2018 року про усунення порушень по додержанню оператором ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами із зазначенням термінів виконання, а саме:

1. провести заміну пошкоджених розділочних дошок і докомплектувати їх необхідною кількістю (термін виконання до 10.10.2018 року);

2. вжити заходів по недопущенню у заклад гризунів, у закладі встановити мишоловки(термін виконання до 10.10.2018 року);

3. Провести калібровку ваг для зважування харчових продуктів і спецій (термін виконання до 10.10.2018 року);

4. персоналу закладу громадського харчування пройти медичний огляд і надати в управління відомості про відсутність протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами. А також надати підтверджуючі документи по проведенню навчань персоналу закладу громадського харчування щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів (термін виконання до 10.10.2018 року);

5. при закупівлі харчових продуктів забезпечити їх супровід відповідними супровідними документами (термін виконання: постійно);

6. Забезпечити заклад достатньою кількістю проточної холодної і гарячої води (термін виконання до 01.04.2019 року);

7. при зберіганні харчових продуктів забезпечити їх відповідним маркуванням і стікерами (термін виконання: постійно);

8. в холодильнику закладу встановити термометри для вимірювання температури;

9. забезпечити заклад достатньою кількістю миючих і дезінфікуючих засобів (термін виконання: негайно, в подальшому постійно);

10. провести реєстрацію закладу згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів" (термін виконання до 01.10.2018 року).

Примірник даного припису позивач отримав 21.09.2018 року, що підтверджується підписом позивача, проте вимог даного припису не виконав.

Відповідно до частин 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" однією з підстав для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, письмово не повідомив про виконання вимог припису, а саме: про усунення порушень, які зафіксовані в приписі № 22 від 21.09.2018 року, тому суд вважає, що відповідачем правомірно видано наказ на проведення позапланового заходу з метою виконання вимог припису, виданого за результатами проведення попередньої перевірки від 08.10.2018 року № 2028.

10 жовтня 2018 року працівниками відповідача складено акт №22/42-01-08/40 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами.

Перевіркою виконання припису встановлено, що на потужності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, мала архітектурна форма "ІНФОРМАЦІЯ_1", за адресою: АДРЕСА_1, порушення не усунуті.

Оскільки вимоги припису № 22 від 21.09.2018 року позивачем не виконані, відповідно до статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" державним інспектором складено протокол № 17 від 10.10.2018 року.

Відповідно до частини 6 статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

Згідно частини 8 та 9 цієї статті Закону, справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. Справа розглядається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 10 статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Працівниками позивача 11.10.2018 року позивачу вручено повідомлення № 22/06-05/5223 від 10.10.2018 року про час і місце розгляду справи, розгляд якої буде проведено 16.10.2018 року о 11 год. 00 хв., що підтверджується підписом позивача на вказаному повідомленні.

За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення штрафу;

2) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 частини 19 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення, зокрема невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

За порушення, які зазначені в акті та протоколі, 16.10.2018 року відповідачем прийнята постанова № 106 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, штрафу у розмірі 18 615 грн. 00 коп., за порушення пункту 1 частини 19 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я і благополуччя тварин", а саме: не виконання законних вимог припису посадової особи щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти.

Суд зазначає, що на момент прийняття постанови № 106 від 16.10.2018 року про накладення штрафу за порушення передбачення пунктом 1 частини 19 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я і благополуччя тварин" фізичною особою-підпримцем ОСОБА_4, який був присутній на розгляді справи, не було надано ніяких документів про те, що виявлені порушення ним усунуті в повному обсязі.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем повністю правомірно прийнято оскаржувану постанову.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду належні і достатні докази, які спростовують твердження позивача щодо протиправності оскаржуваних наказів та постанови, та довів правомірність своїх рішень.

Тому суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому суд приходить до висновку, що судові витрати у справі розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування наказів та постанови про накладення штрафу, - відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 лютого 2019 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40358308)

Головуючий суддя В.К. Блонський