Вирок № 7975451, 12.03.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-150/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2009 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре – Исаенковой Е.В.

с участием прокурора – Рева А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, работающего водителем ООО «ДГС Транссервис», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, 02 июня 2006 года около 22 часов, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-2107», государственный номерной знак которого АЕ 67-34 АО, принадлежащим ОСОБА_3, двигался по ул. Космической со стороны пр. Труда в направлении ул. Набережной Победы в г. Днепропетровске. В пути следования подсудимый ОСОБА_2, проявляя крайнюю не внимательность к дорожной обстановке и её изменениям, грубо нарушая требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, гласящего: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», при возникновении препятствия для движения в виде переходившей проезжую часть слева направо по ходу его движения потерпевшей ОСОБА_4, которую он объективно способен был обнаружить, мер к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего в районе магазина «Корзинка № 24», расположенного по ул. Космической, 1 в г. Днепропетровске, совершил наезд на потерпевшую, вследствие чего причинил ей телесные повреждения в виде обширной травмы тела: открытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, раны правого бедра по внешне-боковой поверхности, закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, закрытого косого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков, гематомы правой голени, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области головы, параорбитальных гематом, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни и находятся в прямой причинной связи с нарушением ОСОБА_2 Правил дорожного движения Украины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2, свою вину признал частично, пояснив суду, что 02 июня 2006 года около 22 часов он действительно управлял автомобилем «ВАЗ-2107», гономер АЕ 67-34 АО, при этом двигался по проезжей части ул. Космической со стороны пр. Труда в направлении ул. Набережной Победы в г. Днепропетровске. В районе магазина «Корзинка» на ж/м Сокол, он на расстоянии около 60 метров от своего автомобиля увидел потерпевшую ОСОБА_4, переходившую проезжую часть слева направо по ходу его движения. С целью избежать наезда на потерпевшую он вывернул руль влево и применил экстренное торможение, однако допустил наезд на ОСОБА_4 Свою вину подсудимый признал частично в связи с тем, что потерпевшая переходила проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода.

О виновности подсудимого суд делает ввод исходя из следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_4, пояснила, что 02 июня 2006 года около 22 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения переходила проезжую часть ул. Космической в направлении жилого массива Сокол в г. Днепропетровске. По ходу движения она убедилась в том, что транспорт, двигавшийся со стороны ул. Набережной Победы находился на значительном расстоянии, после чего пересекла данную полосу движения. Начав пересекать полосу движения транспорта со стороны пр. Труда, она увидела свет фар автомобиля, однако полагая, что успеет перейти дорогу, продолжила движение и в этот момент была сбита автомобилем, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, по поводу которых она длительное время находилась на лечении.

Данные обстоятельства потерпевшая также полностью подтверждала и в ходе проведения очной ставки с подсудимым ОСОБА_2 (л.д.76-78), указав при этом место и обстоятельства наезда на неё автомобилем под управлением подсудимого, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия (л.д.68-70), конкретно указав место наезда, темп своей ходьбы и расстояние, которое она преодолела с момента начала движения.

Кроме того, в ходе проведения досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 воспроизвёл обстановку и все обстоятельства, при которых он 02 июня 2006 года, управляя автомобилем «ВАЗ-2107», государственный номерной знак которого АЕ 67-34 АО, совершил наезд на потерпевшую ОСОБА_4, указав при этом место наезда и расстояние, на котором находился управляемый им автомобиль в момент, когда он увидел потерпевшую.

Как следует из заключения судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-48 от 16 февраля 2009 года (л.д.87-89), проведённой с учётом данных, полученных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события как с участием потерпевшей, так и с участием подсудимого, действия подсудимого ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия, при этом ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на потерпевшую ОСОБА_4 применением экстренного торможения с остановкой управляемого им автомобиля до места наезда.

Характер и степень тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшей ОСОБА_4 был установлен в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, согласно заключения которой № 237-е от 06 февраля 2009 года (л.д.60-62), у потерпевшей были обнаружены телесные повреждения в виде обширной травмы тела: открытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, раны правого бедра по внешне-боковой поверхности, закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, закрытого косого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением отломков, гематомы правой голени, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области головы, параорбитальных гематом, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Кроме того, согласно выводов указанного заключения, первичный контакт имел место между выступающими частями двигавшегося автомобиля и задне-боковыми поверхностями нижних конечностей потерпевшей.

Изложенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, достоверно устанавливают объективную картину и конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 июня 2006 года около 22 часов на проезжей части ул. Космической в г. Днепропетровске, а также подтверждают виновность ОСОБА_2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Органом досудебного следствия при изложении обвинения ОСОБА_2 указано в том числе о том, что последним были нарушены требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Украины.

Суд считает, что данное указание подлежит исключению из обвинения, поскольку данные пункты Правил дорожного движения Украины носят общий характер и не состоят в прямой причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-48 от 16 февраля 2009 года (л.д.87-89).

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако не в максимальном размере срока наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Потерпевшей ОСОБА_4 к подсудимому ОСОБА_2 заявлен гражданский иск в счёт возмещения материального ущерба и морального вреда на суммы соответственно 20 000 гривны и 30 000 гривен.

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме, поскольку она понесла материальные затраты в связи с лечение по поводу последствий дорожно-транспортного происшествия, а исковые требования о возмещении морального вреда основаны на длительных моральных страданиях и нравственных переживаниях ОСОБА_4, связанных с последствиями полученной ею в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, изменением её уклада жизни.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевшей относительно возмещения материального ущерба признал, в отношении исковых требований о возмещении морального вреда, просил суд оставить их без удовлетворения.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению в сумме 2566 гривен 64 копеек и исходит из того, что указанная сумма подтверждена документально, предоставленными суду чеками о приобретении медицинских препаратов для лечения.

Разрешая исковые требования потерпевшей относительно возмещения морального вреда в размере 30 000 гривен, суд учитывает, что ОСОБА_4, в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, по поводу которых длительное время, а именно около одного года проходила курс лечения, не имея при этом возможности свободно передвигаться (с учётом характера полученной травмы), в связи с чем был изменён привычный для неё уклад жизни, в связи с чем она также безусловно испытывала моральные страдания и нравственные переживания. Кроме того, вследствие длительного лечения ОСОБА_4 не имела возможности осуществлять свои служебные обязанности по месту работы, в связи с чем была уволена, кроме того, ей была назначена вторая группа инвалидности. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о причинении потерпевшей значительного морального вреда, в связи с чем её исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 20 000 гривен.

Исковые требования прокурора г. Днепропетровска в интересах Днепропетровской областной клинической больницы им. Мечникова о взыскании с подсудимого затрат на лечение в сумме 11 101 гривна 05 копеек суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, поскольку на лечение потерпевшей государством действительно была затрачена указанная сумма денежных средств, что подтверждено соответствующей калькуляцией (л.д.23).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 12 марта 2009 года, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, водворив его в Днепропетровский следственный изолятор управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счёт возмещения материального ущерба две тысячи пятьсот шестьдесят шесть гривен шестьдесят четыре копейки, в счёт возмещения морального вреда двадцать тысяч гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Днепропетровской областной клинической больницы им. Мечникова (р/с 35413001000014 УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 код ОКПО 01985423) в счёт возмещения затрат на лечение ОСОБА_4 одиннадцать тысяч сто одну гривну пять копеек.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: С.Н. Пойда