Ухвала суду № 79753929, 28.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

28.01.2019

Справа № 522/5814/18

Провадження № 1-кс/522/583/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси Куцаров В.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, прокурора Рогова В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12017010000000076 від 07.12.2017 року в порядку ст. 174 КПК України.

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим відділом ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017010000000076 від 07.12.2017 р. відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, кваліфіковане згідно ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України (шахрайство). При цьому, Генеральним прокурором України визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, процесуальне керівництво доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим.

14.08.2018 р. співробітниками СВ в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 р., в рамках кримінального провадження №12017010000000076 від 07.12.2017 р., було проведено обшук, за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 в будинку, який розташований за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с Софіївська Борщагівка, провулок Яровий, 9.

В ході проведення вищезазначеного обшуку, із будинку було вилучено наступне майне

грошові кошти купюрами номіналом 100, 200 та 500 гривень, загальною сумої 36 300 грн. (тридцять шість тисяч триста грн.);

грошові кошти в сумі 130 доларів США купюрами номіналом 10 та 20 доларів США (сто тридцять доларів США);

грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США купюрами номіналом в 100 доларів США;

грошові кошти, що зберігалися в сейфі, а саме:

валюта Російської Федерації «ОСОБА_5 Росссии» - загальною сумою

1075000 (один мільйон сімдесят п’ять тисяч) рублів;

грошові кошти в іноземній валюті (долари США) 46700 (сорок шість тисяч сімсот) доларів США;

грошові кошти в іноземній валюті (евро) 28325 (двадцять вісім тисяч триста двадцять п’ять) евро;

грошові кошти в сумі 115 900 (сто п'ятнадцять тисяч дев’ятсот) гривень;

грошові кошти в сумі 17450 (сімнадцять тисяч чотириста п’ятдесят) гривень, про що складено протокол обшуку від 14.08.2018 року.

В подальшому, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 по справі №522/5814/18 (провадження І-кс/522/16478/18) задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 та накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017010000000076, а саме на вищевказане вилучене майно під час проведення обшуків 14.08.2018 за адресою: Київська обл, Києво-Святошинський район, с. Софїївська Борщагівка, провулок Яровий, 9.

Проте, ОСОБА_2 у кримінальному проваджені №12017010000000076 від 07.12.2017 р., відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України (шахрайство), не є ані підозрюваною, ані обвинуваченою.

Так, основна частина грошових коштів, які були вилучені під час обшуку та на які накладено арешт були отримані ОСОБА_2 як передплата (аванс) по договорах купівлі-продажу належного їй на той момент нерухомого майна, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Майно, в тому числі грошові кошти, які були вилучені та на які було накладено арешт, належать на праві власності ОСОБА_2, не містять ознак злочину, передбаченого ст. 190 КК України, оскільки не були знаряддям злочину, не містять слідів злочину та будь-якої інформації про злочин, не були набуті кримінально протиправним шляхом і не були отримані внаслідок вчинення злочину, не є доходом від злочину, не призначались (не використовувались) для схиляння особи (осіб) до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення. Тобто, не містять жодної із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив скасувати арешт у кримінальному провадженні № 12017010000000076 від 07.12.2017, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 по справі №522/5814/18 (провадження 1-кс/522/16478/18) на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), вилучене під час проведення обшуку 14.08.2018 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, провулок Яровий, буд. 9.

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього. При цьому, надав суду копії документів, зокрема цивільних позовів, протоколів допиту свідків, з яких за його твердженням, вбачається, що ОСОБА_2 причетна до вчиненого правопорушення.

Розглянувши клопотання заявника, вивчивши надані суду матеріали, заслухавши заявника та прокурора, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, в провадженні слідчого відділуГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі перебуває кримінальне провадження № 12017010000000076 від 07.12.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

14 серпня 2018 року співробітниками СВ в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 р., в рамках кримінального провадження №12017010000000076 від 07.12.2017 р., було проведено обшук, за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 в будинку, який розташований за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с Софіївська Борщагівка, провулок Яровий, 9 в ході якого вилучено майно, а саме грошові кошти.

10 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/5814/18 було накладено арешт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017010000000076, а саме на вилучене майно під час проведення обшуків 14.08.2018 за адресами, зокрема:

1) Київська обл, Києво-Святошинський район, с. Софїївська Борщагівка, провулок Яровий, 9, а саме:

-грошові кошти в сумі 36 300 гривень;

-грошові кошти в сумі 130 доларів США;

-грошові кошти в сумі 1400 доларів США;

-грошові кошти в сумі 1 075 000 рублів РФ;

-грошові кошти в сумі 46 700 доларів США;

-грошові кошти в сумі 28 325 Євро;

-грошові кошти в сумі 115 900 гривень;

-грошові кошти в сумі 17 450 гривень.

Водночас, суд враховує, обставини, які також були з’ясовані під час судового засідання, а саме підтвердження походження грошових коштів, які були вилучені під час обшуку та на які накладено арешт.

Так, 04.08.2018 року згідно розписки ОСОБА_2 було отримано грошові кошти від ОСОБА_7 в розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, як попередню оплату за договорами купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вул. Вишневе, буд 37.

Крім того, 05.08.2018 року ОСОБА_2 відповідно до розписки було отримано від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) доларів США, 28000 (двадцять вісім тисяч) Євро та 1075000 (один мільйон сімдесят п’ять тисяч) російських рублів як попередню оплату за договорами купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, провулок Яровий, буд 9.

В подальшому, 20.08.2018 року вказані об’єкти нерухомого майна, а саме: Земельна ділянка кадастровий номер 3222486201:01:017:0096 площею 0,1000 га та житловий будинок загальною площею 362,0 кв. м., що розташовані за адресою Київська область, Києво- Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, провулок Яровий, буд 9, були продані ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 20.08.2018 року, які були посвідчені приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9

21.08.2018 року об’єкти нерухомого майна, а саме: Земельна ділянка кадастровий номер 3220489501:03:001:0129 площею 0,1284 га та житловий будинок що розташовані за адресою Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вул. Вишневе, буд 37, були продані ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 21.08.2018 року, які були посвідчені приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10

Водночас суд враховує, що допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 підтвердив факт передачі грошей в суммі 20800 доларів США ОСОБА_2 в якості завдатку за будинок та земельну ділянку, розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вул. Вишневе, буд 37.

Також в судовому засіданні представником заявника було надано заяву від ОСОБА_8 засвідчену приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 24.01.2019 року, якою він засвідчив факт передачі грошових коштів в сумі 28000 Євро, 26000 доларів США та 1075000 російських рублів, 05 серпня 2018 року ОСОБА_2 як авансовий платіж за придбаний у ОСОБА_2 житловий будинок номером 9 (дев’ять), що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, провулок Яровий та земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 3222486201:01:017:0096, що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, провулок Яровий, 9 (дев'ять).

Як з’ясовано в судовому засіданні, по кримінальному провадженню № 12017010000000076 від 07.12.2017 року ОСОБА_2 не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, суд вважає, що на даний час правові підстави для арешту вказаного майна, відпали.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Крім того, відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, суд погоджується з доводами заявника про те, що вилучення вищевказаних грошових коштів, порушує конституційне право власності на вільне володіння, користування та розпорядження особи своїм майном.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 174, 318-380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 12017010000000076 від 07.12.2017 року, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року по справі №522/5814/18 (провадження 1-кс/522/16478/18) на майно, вилучене під час проведення обшуку 14.08.2018 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, провулок Яровий, буд. 9 та яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме:

грошові кошти в сумі 36 300 гривень;

грошові кошти в сумі 130 доларів США;

грошові кошти в сумі 1400 доларів США;

грошові кошти в сумі 1 075 000 рублів РФ;

грошові кошти в сумі 46 700 доларів США;

грошові кошти в сумі 28 325 Євро;

грошові кошти в сумі 115 900 гривень;

грошові кошти в сумі 17 450 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: