
Справа №521/14451/15-ц
Провадження № 2/521/1158/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-економічної експертизи
«12» лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої представник відповідача просила поставити наступні питання:
1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «ОТП Банк» умовам укладеного між вказаним сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором про надання споживчого кредиту Положенню про кредитування ПАТ «ОТП Банк»?
3.Який розмір фактичної заборгованості по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» з урахуванням строків позовної давності у 3 роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту, та з урахуванням направлення Досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-500/010/2007 від 12.02.2007 р. (вих.. № 2034 від 11.06.2015 р.)?
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст. 103 ЦПК України призначається судом для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Відповідно до п. 5 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Враховуючи, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі на час її проведення.
Зважаючи на ту обставину, що без проведення такої експертизи неможливо об’єктивно вирішити спір по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 12,81,103,252 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «ОТП Банк» умовам укладеного між вказаним сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за договором про надання споживчого кредиту Положенню про кредитування ПАТ «ОТП Банк»?
3.Який розмір фактичної заборгованості по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» з урахуванням строків позовної давності у 3 роки щодо кожного чергового платежу, передбаченого графіком погашення кредиту, та з урахуванням направлення Досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-500/010/2007 від 12.02.2007 р. (вих.. № 2034 від 11.06.2015 р.)?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз’яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Сторонам забезпечити доступ експерта до об’єктів дослідження.
Дослідження провести на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз’яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Судове рішення № 79753567, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 12.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/14451/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: