Ухвала суду № 79752442, 06.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2316/19

Провадження № 1-кс/520/1612/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря Сницерева А.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши об'єднані в загальне провадження скарги адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора та недотримання процесуальних строків

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги представника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2, в яких вона просить зобов'язати слідчого розглянути її клопотання від 13.11.2018 року в рамках кримінального провадження № №12015060000000251 від 02.12.2015 року про забезпечення належного досудового розслідування, зокрема провести необхідні процесуальні дії, провести допит потерпілої, а також встановити прокурору та слідчому строки для закінчення досудового розслідування протягом трьох місяців.

Вказані скарги, у в'язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв'язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об'єднані в загальне провадження.

В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарг, посилаючись на викладені в них доводи.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник звернулася до прокурора прокуратури Одеської області з відповідною скаргою 04.12.2018 року, в якій просила закінчити досудове розслідування у розумні строки, та як вбачається з відповіді начальника відділу прокуратури Одеської області Іллящука Д. вказана скарга була розглянута та відповідний лист направлено на адресу представника.

Згідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Тобто, предметом оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування може бути виключно рішення прокурора про відмову у задоволенні відповідної скарги, тому в задоволенні вимог представника щодо встановлення прокурору та слідчому розумних строків для закінчення досудового розслідування, належить відмовити.

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання зокрема, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 13.11.2018 року представник звернулася до слідчого СУ ГУ НП в Одеській області з клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, про надання інформації щодо того, хто із слідчих проводить досудове розслідування; хто являється процесуальним керівником; на якому етапі знаходиться досудове розслідування проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання, що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто вимога представника зобов'язати слідчого провести слідчі дії, зазначені у клопотанні, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв'язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню та слідчого належить зобов'язати розглянути клопотання представника відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скарги адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов'язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та процесуальних керівників у провадженні-прокурорів прокуратури Одеської області, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 від 13.11.2018 року (вих.1202/18) в рамках кримінального провадження №12015060000000251 від 02.12.2015 року, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити представника.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.