
Справа № 212/8682/18
3/212/44/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», начальник вибухової дільниці, проживаючого: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №069720 від 04.11.2018р., водій ОСОБА_2, 03 листопада 2018 року о 23-15 год., в м.Кривому Розі, по вул.Едуарда Фукса, біля будинку №10, керував автомобілем марки «КІА CERATO», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6820», та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, неодноразово належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи (про останнє судове засідання повідомлений через свого представника - адвоката ОСОБА_3.).
Представник правопорушника адвокат ОСОБА_3, на останнє судове засідання не з'явився, посилаючись на перебування в судовому процесі м.Дніпро.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, доцільним розглянути справу на підставі наданих документів.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Допитана у суді інспектор поліції ОСОБА_4. пояснила наступне: 03.11.2018р. патрулюючи вулиці міста, помітили автомобіль «КІА», який рухався в темну пору доби, без включеного ближнього світу фар. При складанні протоколу про порушення ч.2 ст.122 КУпАП, помітили, що від водія, чути запах алкоголю. Поліцейська пояснила, що в неофіційній розмові з нею, відповідаючи на питання: «Чи вживав він спиртні напої?», - водій не став заперечувати, послався на той факт, що на роботі сталися істотні неприємності, тому він, будучи знервованим, дозволив собі вжити спиртні напої. Від проходження медичного огляду на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Даний факт зафіксовано на бодікамеру.
З відеозапису з місця події, що здійснений за допомогою відеореєстатора (бодікамери), дослідженого в судовому засіданні, підтверджено скоєння ОСОБА_2 правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Відеозапис підтверджує відсутність з боку працівників поліції порушення норм нормативно-правових актів: наказу МВС від 07.11.2015р. N 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», сумісного Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015р. N 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» розроблених на виконання законів України «Про дорожній рух», «Про Національну поліцію» та Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до цих нормативно-правових актів, водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6820», та проведення такого огляду у медичному закладі, від яких водій відмовився. Зазначений факт, крім іншого, підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи та встановлена в судовому засіданні, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст. 401 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 251, 252, 268, 278, 279, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)- 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 220301106) судовий збір в сумі 384 гривни 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов
Судове рішення № 79750960, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 04.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/8682/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: