Ухвала суду № 79750795, 21.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2019 року

Справа №5572вр-18/804/16233/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-Дніпро» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-Дніпро» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.12.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України заява Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДКС України у Дніпропетровській області, заявник) розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 по справі №804/16233/15 задоволено адміністративний позов ТОВ «Інтерформ - Дніпро» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (далі - Головне управління) щодо невиконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у судовій справі №804/7726/13-а.

Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області виконати виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у судовій справі №804/7726/13-а в частині стягнення із Державного бюджету України на користь ТОВ «Інтерформ - Дніпро» витрат на проведення судової експертизи у сумі 17664грн.

21.03.2017р. ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від14.04.2016р.залишено без змін.

14.08.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

Згідно пояснень ГУ ДКС України у Дніпропетровській області, виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/16233/15, наразі є невиконаним через недостатність призначення за програмою для погашення заборгованості за поданими судовими рішеннями та наявність сформованої черги, в якій перебуває на виконання виконавчі документи; можливості виконати виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі № 804/16233/15, поза чергою не має. Станом на 20.11.2018 за бюджетної програмою КПКВК 350404С «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» здійснюється виплата за рішення суду які надійшли до 16.07.2016 року ( 1 черга).

Законом України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” на поточний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 “Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою” передбачено 500,00 млн. грн.

Пунктом 4 Порядку №845 на органи Казначейства покладено обов'язок, зокрема, вживати заходи до виконання виконавчих документів протягом установленого строку та розглядати письмові звернення (вимоги) осіб, які беруть участь у справі, щодо виконання виконавчих документів, а також звернення (вимоги) прокурорів.

Згідно пункту 28 Порядку № 845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

Казначейство, відповідно до наданих повноважень, здійснює виконання рішень судів, дотримуючись пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та пункту 3 Порядку виконання рішень, якими передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів та у межах суми, передбаченої законом про Державний бюджет України на відповідний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040, що відповідає принципу справедливості та забезпечує рівні права стягувачів на одержання коштів Державного бюджету за рішенням суду.

З матеріалів заяви не вбачається, зі сторони боржника повідомлень позивача щодо поставлення у чергу виконання постанови від 19.01.2016р. та підтверджень виконання рішень, які надійшли до 16.07.2016р.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, суд лише у виняткових випадках може відстрочити чи розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Суд звертає увагу, що заявником не було надано жодних доказів щодо вжиття заходів для усунення обставин, які унеможливлюють виконання рішення забезпечення подальшої можливості виконання постанови.

Інститут відстрочення виконання рішення виконання судового рішення направлений на надання боржнику необхідного часу для усунення ним об’єктивних обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення. Безпідставне відстрочення виконання рішення є порушенням принципу обов’язковості судового рішення встановленого ч.1 ст.370 КАС України та не відповідає меті і суті застосування інституту відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 241, 243, 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ-Дніпро» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати:

- заявнику за адресою:49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, 1;

- позивачу разом з копією заяви за адресою: 52500, Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул.Південна промзона, 2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова