Ухвала суду № 79750759, 12.02.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/384/19

провадження № 2-н/489/110/19

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» (далі – ЖКП ММР «Південь») нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ЖКП ММР «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Зі змісту заяви вбачається, що стягувач просить стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 3616,99 гривень, а також вихідну допомогу при звільненні, яка складає 4121,60 гривень, всього 7438,59 гривень.

Із доданої до заяви довідки ЖКП ММР «Південь» від 21.09.2018 № 154, виданої ОСОБА_1, сума заборгованості по заробітній платі (сума до сплати на руки) за період з серпня 2018 року по вересень 2018 року становить 13823,42 гривні без врахування суми вихідної допомоги при звільненні, яку просить стягнути заявник.

Згідно виписки АТ КБ «ПриватБанк» від 16.11.2018 боржником частково погашено вказану заборгованість в розмірі 10506,43 гривень.

Таким чином, сума несплаченої заборгованості по заробітній платі за зазначений період залишилась у розмірі 3616,99 гривень відповідно до довідки ЖКП ММР «Південь» від 21.09.2018 № 154, виданої ОСОБА_1

Згідно частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з ЖКП ММР «Південь» вихідної допомоги при звільненні у розмірі 4121,60 гривень, яка не врахована при нарахуванні заборгованості по заробітній платі, документально нічим не підтверджена, що унеможливлює прийняти рішення у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу в цій частині на підставі пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в частині стягнення з боржника вихідної допомоги при звільненні.

Роз’яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко