Рішення № 79749558, 30.01.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 158/2310/18

Провадження № 2-а/161/51/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що постановою відповідача №000022 від 28.08.2018, відповідно до якої «ОСОБА_2» визнано винним у порушенні ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. З постанови вбачається, що ОСОБА_3 незаконно зрізав дерево породи дуб, діаметром 67 см в Ківерцівському лісництві квартал 58 виділ 4.

Свій позов обґрунтовує тим, що отримавши повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення не взяв його до уваги, оскільки останнє було адресоване «ОСОБА_2», дана особа йому невідома, оскільки він по паспорту «ОСОБА_2». Окрім того, до події викладеної в постанові немає жодного відношення, протоколу відносно нього не складали, на місці вирубки дерева був, бо почув звук бензопили, підійшов ближче подивитися, що відбувається, відразу з'явилися працівники лісового господарства і вказали на його причетність до порубки дуба.

Того дня в нього відібрали лише пояснення, ніяких слідчих дій відносно нього не проводилось, до правоохоронних органів не викликали.

А тому, просить визнати протиправною та скасувати постанову №000022 від 28.08.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Від відповідача ДП «Ківерцівське лісове господарство» надійшов відзив на позовну заяву. Вимоги позову відповідач не визнав, заперечував щодо його задоволення з підстав зазначених у відзиві (а.с. 21-56).

Позивач ОСОБА_3 подав відповідь на відзив (а.с. 62) в якому заперечував доводи відповідача викладені у відзиві.

Позивач в судове засідання не з'явився, розгляд справи просив проводити у його відсутності за наявними в справі матеріалами. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутності. В задоволенні позову просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку, що заявлений позов до задоволення не підлягає.

З постанови про накладення адміністративного стягнення № 000022 від 28.08.2018 вбачається, що ОСОБА_3 незаконно зрізав дерево породи дуб діаметром 67 см в Ківерцівському лісництві квартал 58 виділ 4, у результаті чого заподіяв шкоду лісовому господарству на суму 17 633,35 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП (а.с. 5). На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріалами справи стверджується, що 16 квітня 2018 року близько 20 год. ОСОБА_3, з метою незаконної порубки лісу, приїхав автомобілем «Volksvagen-Sharan» на польській реєстрації р.н. НОМЕР_1 до 58 кварталу 4 виділу Ківерцівського лісництва, що відноситься до категорії захищеності-лісогосподарська частина лісів зелених зон, де за допомогою бензопили «Stihl-MS180» здійснив незаконну порубку одного дерева породи дуб діаметром пня 68 см, чим заподіяв ДП «Ківерцівське ЛГ» майнової шкоди, на загальну суму 17 633,35 грн.

16.04.2018 інженером охорони захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» за фактом незаконної порубки лісу було складено протокол № 000022 від 16.04.2018 відносно ОСОБА_3

Окрім того, 17.04.2018 СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 246 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_3 до незаконної порубки, однак в діях останнього відсутній склад кримінального правопорушення.

Постановою від 01.08.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито, виділено матеріали, що стосуються незаконної порубки дерев, відповідальність за яку передбачена ст. 65 КУпАП, для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Доказів того, що вказана постанова оскаржувалась і була скасована сторонами не надано.

Відповідно до повідомлення ДП «Ківерцівське лісове господарство» вбачається, що ОСОБА_3 викликали на розгляд справи про адміністративне правопорушення по факту скоєння порубки лісу. Розгляд справи було призначено 17.08.2018 в приміщенні ДП «Ківерцівське лісове господарство», про що належним чином було повідомлено правопорушника.

Будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо обставин справи не подавав. Розгляд справи було відкладено на 28.08.2018.

28.08.2018 інженером охорони захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство», на підставі постанови про закриття кримінального провадження, відповідно до складеного 16.04.2018 протоколу про адміністративне правопорушення, винесено постанову № 000022 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 65 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 65 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає у випадку незаконної порубки і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтями 213, 214, 241 КУпАП - серед органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення визначено: Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188- 5 цього Кодексу. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та оскаржувана постанова винесені уповноваженим органом в порядку, передбаченому законодавством України.

Твердження позивача, що оскаржувана постанова складена відносно іншої особи, суд оцінює критично, оскільки з досліджених матеріалів справи вбачається, що анкетні дані особи ОСОБА_3 є тотожними у всіх документах, помилка в написанні по батькові допущена з механічних причин та дублюється як в матеріалах досудового розслідування так і в довідках-характеристиках виданих щодо особи ОСОБА_3

Однак, дана описка не спростовує обставин вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стороною відповідача відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, на підтвердження своїх заперечень надано суду належні та допустимі докази наявності в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, як то: протокол огляду місця події (а.с. 36,37), протокол допиту свідка ОСОБА_5.(а.с. 39,40), висновок експерта (а.с. 44-45), постанова про закриття кримінального провадження (а.с. 32,33), протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 27), акт огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства (а.с. 29).

Доказів, які б спростовували доводи сторони відповідача, ОСОБА_3 суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що доводи сторони позивача ґрунтуються на оціночних судженнях. Адже, безпосередніх, належних та допустимих доказів не вчинення ним правопорушення суду не надано.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи відповідність дійсних обставин справи, обставинам які викладені в оскаржуваній постанові, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування постанови є безпідставними та необґрунтованими, а тому до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77, 90, 243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.02.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій