Ухвала суду № 79746000, 11.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4302/15-ц

Провадження № 2/127/2703/18

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 та Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зупинення провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про звернення стягнення на земельну ділянку.

Учасники справи в підготовче засідання, призначене на 11.02.2019 року, не з'явилися.

Представником відповідача - Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю подана заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду в справах №127/7906/18 та №902/205/18 (а.с. 167-171, т.5). Матеріали справи містять аналогічну заяву ОСОБА_1, яка не розглянута попереднім складом суду (а.с. 72 т.5.), а також її представником повторна подана аналогічна заява (а.с. 201-203 т.5). Після надання представниками цих осіб копій позовних заяв та ухвал по зазначених в заявах справах, суд вважає за можливе спільний їх розгляд.

Суд, дослідивши заяви та матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із аналізу вказаної норми закону слідує, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного, господарського судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є об'єктивно неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи. При цьому вказана норма містить заборонну норму, яка передбачає, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/7906/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О.М., Замостянського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ФОП ОСОБА_2, про визнання недійсним акту державного виконавця та Свідоцтва про придбання (на право власності) з прилюдних торгів, що не відбулися, будівлі магазину площею 194,6 кв.м., про визнання договору іпотеки припиненим з внесенням відповідних відомостей про припинення обтяження реєстратором державного реєстру.

Разом з тим, наявність цієї справи не є перешкодою для розгляду справи №127/4302/15-ц, оскільки остання знаходиться в провадженні суду з січня 2015 року, по справі зібрані достатні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зокрема щодо припинення іпотеки, а тому суд не знаходить підстав для висновку про об'єктивну неможливість її розгляду.

Судом також встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/205/18 за позовом Фірми "ІВО+КГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним свідоцтва на право власності на будівлю магазину площею 194,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідчене 24.04.2015року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлой О.М. і зареєстрованого в реєстрі за № 471. Як слідує з даних ЄДРСР 15.01.2019 року ухвалою Господарського суду Вінницької області прийнята відмова позивача від позову та провадження у справі закрите. Отже, в провадженні суду відсутня вказана справа, а тому повідомлена відповідачами обставина не може бути підставою для зупинення. При цьому, як слідує з матеріалів справи, в цій господарській справі позивач оскаржував правовстановлювальний документ на будівлю (після переходу права власності до ПАТ «Приватбанк»), в справі ж №127/4302/15-ц предметом позову є звернення стягнення на частину земельної ділянки, обтяжену іпотекою, як вважає позивач, а не на земельну ділянку у зв'язку з переходом права власності на будівлю магазину. Тобто справи також не є пов'язаними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: