Ухвала суду № 79743475, 22.01.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 Справа №607/15256/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Дзюбича В.Л.

з участю секретаря- Зубко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 07.06.2018 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №607/15256/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 22 червня 2017 року за реєстром №5827 про стягнення з ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 47720, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул.. Шептицького, буд.78, дата народження 01.01.1985 року, місце народження-Тернопільська область, Тернопільський район, с.Петриків, місце роботи-невідомо) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»( код платника податків згідно ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою:01001, місто Київ, вул. Грушевського, 1Д) не сплачену в строк за кредитним договором №б/н від 24.03.2006 року заборгованість. Строк за який провадиться стягнення-4055 днів, а саме: з 24.03.2006 року по 30.04.2017 року. Сума, що підлягає стягненню складає 22889,68 грн. в тому числі: заборгованість за тілом кредиту-3733,63 грн.; заборгованість за вісотками-13295,77 грн.; заборгованість з комісії та пені-4294,10 грн.; заборгованість по штрафах( фіксована частина)-500,00 грн.; заборгованість по штрафах( відсоток від суми заборгованості)-1066,18 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 640,00 гривень сплаченого судового збору.

28.09.2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося до суду з заявою про перегляд і скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2018 року у цивільній справі №607/15256/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.В обгрунтування поданої заяви вказало, що представник відповідача не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості прийняти участь у судовому засіданні, надати свої пояснення та докази. Просить заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2018 року скасувати, як таке, що базується лише на доводах позивача, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоч а про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик на вказану у заяві адресу.

Від представника позивача-адвоката ОСОБА_3 надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Просить у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено будь-яких доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, не були предметом судового розгляду та є підставою для скасування заочного рішення. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення просить проводити у відсутності позивача та його представника.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення належно повідомлявся.

Від третьої особи Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області надійшла письмова заява про розгляд заяви АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07.06.2018 року у відсутності їхнього представника.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин-ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасовано судом за наявності наступних обставин, а саме: у разі неявки відповідача у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, з поважних причин, та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №607/15256/17відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» належно повідомлявся про день та час та розгляду справи 14.03.2018 року та 07.06.2018 року шляхом направлення судової повістки про виклик, яка була вручена уповноваженій особі ПАТ КБ «Приватбанк» 07.02.2018 року та 08.06.2018 року, що стверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення( а.с.17,38).

Відповідачем не представлено суду жодних доказів на підтвердження поважності причин його неявки у судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення. Окрім цього у заяві АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення не наведено будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та є підставою для скасування заочного рішення.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2018 року цивільній справі №607/15256/18 за позовом №607/15256/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннює обґрунтованим та базується на досліджених у судовому засіданні доказах, а доводи викладені у заяві про перегляд заочного рішення не можуть розцінюватися судом в якості доказів, що мають істотне значення для вирішення справи та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відповідача АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення відсутні, а тому вказану заяву слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.258-261, 287, ч.2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню-залишити без задоволення.

Роз»яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4