Рішення № 79740929, 31.01.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2212/18

Провадження № 2/309/443/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук’янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-відповідач звернулася до нього з метою отримання банківських послуг та підписала заяву №б/н від 8 липня 2016 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок;

-відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг /далі - Договір/;

-відповідач зобов’язання по вказаному Договору не виконувала, у зв’язку з чим станом на 5 липня 2018 року має заборгованість - 13453грн.73коп., з яких: 3870грн.77коп. – тіло кредиту; 1181грн.92коп. – нараховано відсотків за користування кредитом; 7284грн.20грн. – нараховано пені; 500грн. – штраф /фіксована частина/; 616грн.84коп. – штраф /процентна складова/,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13453грн.73коп. за кредитним договором №б/н від 8 липня 2016 року та судові витрати у розмірі 1762грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду клопотання /а.с.34/, згідно якого позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином: шляхом направлення їй судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи у відповідності до ст.128 ЦПК України за місцем її реєстрації /а.с.42-43/, а також через оголошення про виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 29 листопада 2018 року та від 9 січня 2019 року /а.с.40-41,45-46/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи – відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву №б/н від 8 липня 2016 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується особистим підписом відповідача ОСОБА_1 /а.с.7-23/.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов’язань за умовами Договору належним чином не виконувала, у зв’язку з чим станом на 5 липня 2018 року має заборгованість - 13453грн.73коп., з яких: 3870грн.77коп. – тіло кредиту; 1181грн.92коп. – нараховано відсотків за користування кредитом; 7284грн.20грн. – нараховано пені; 500грн. – штраф /фіксована частина/; 616грн.84коп. – штраф /процентна складова/, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.6/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов’язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених Заявою №б/н від 8 липня 2016 року.

Таким чином, суд констатує, що відповідач порушила умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов’язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Згідно платіжного доручення №PROM0BMX97 від 20 липня 2018 року /а.с.31/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст.526-527,629,1049,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» /місце знаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50; код в ЄДРПОУ 14360570/ до ОСОБА_1 /місце проживання: 90450, с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Зелена, будинок №10; ІПН 2512003363/ про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13453грн.73коп. за кредитним договором №б/н від 8 липня 2016 року та судові витрати у розмірі 1762грн..

Повне судове рішення складено 5 лютого 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2