Рішення № 79740918, 29.01.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3693/17

Провадження № 2/309/310/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 284-С-07 від 26 липня 2007 року, відповідачка отримала 8 000 (вісім тисяч) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі - 12,5 % річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 26 липня 2017 року на споживчі потреби. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено Іпотечний договір від 26.07.2007 р., який посвідчено приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С. І. та зареєстровано в реєстрі за № 4334.

Згідно п.1.5 Кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 120,00 доларів США шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 24.08.2007 року на відповідні позичкові рахунки позичальника. Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 26.07.2017 року. При сплаті останнього ануїтетного платежу банк та позичальник здійснюють звірку сум нарахованих та сплачених процентів за користування кредитом.

Так, додатковою угодою від 01 липня 2008 року, про внесення змін до кредитного договору № 284-С-07 від 26.07.2007 р., позичальнику було встановлено процентну ставку по кредиту до 14,0 % річних, а ануїтетний платіж збільшено і встановлено 130,00 доларів США починаючи з 01 липня 2008 р.

Згідно додаткової угоди №1 від 17.02.2012 року позичальник зобов'язувався щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 126,00 доларів США шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Наступний платіж сплатити до 25.02.2012 р. на відповідні позичкові рахунки позичальника. Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 26.07.2017 року. При сплаті останнього ануїтетного платежу банк та позичальник здійснюють звірку сум нарахованих та сплачених процентів за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за вказаним договором кредиту, додатковим договором до нього виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо сплати основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені Кредитним договором, відповідачем не виконано.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та суми основного боргу Позивач з метою захисту своїх прав та законних інтересів звернувся до відповідача та майнового поручителя з вимогою про усунення порушення зобов'язання за вих. №106.20-12/1/7-78-467 від 29.05.2017 року, №106.20-12/1/7-77-466 від 29.05.2017 року. Вище зазначені вимоги відповідачем проігноровані.

Натомість відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по борговим зобов'язанням, що відображено в розрахунку заборгованості. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 09 листопада 2017 року відповідачка боргує за кредитним договором - 5 203,10 (п'ять тисяч двісті три) долари США 10 центів, гривневий еквівалент ( 138 591,03 грн.), з яких:

- 3 333,36 (три тисячі триста тридцять три) долари США 36 центи, що в гривневому еквіваленті становить - 88 788,18 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 434,56 (чотириста тридцять чотири) долари США 56 центів, що в гривневому еквіваленті становить - 11 575,04 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 185,87 (сто вісімдесят п'ять) доларів США 87 центів, що в гривневому еквіваленті становить - 4 950,88 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту;

- 1 096,67 (одна тисяча дев'яносто шість ) доларів США 67 центів, що в гривневому еквіваленті становить - 29 211,17 грн. - по нарахованим відсоткам;

- 105,86 (сто п'ять) доларів США 86 центів, що в гривневому еквіваленті становить - 2 819,71 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків;

- 46,78 (сорок шість) доларів США 78 центів, що в гривневому еквіваленті становить - 1 246,04 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.

За наведених обставин позивач просив задовольнити позовні вимоги та вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідача понесених на оплату судового збору в розмірі 2078,87 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі на підставі наданих позивачем письмових доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду в засобах масової інформації, а саме регіональному видавництві «Новини Закарпаття» №97(4808) від 29.12.2018 року. Однак, відповідачка про причини неявки в судове засідання не повідомляла. Вході розгляду справи, за клопотанням відповідачки судом згідно ухвали від 05.03.2018 року витребувано від позивача письмові доказ у виді оригіналів документів по кредитному договору укладеному між сторонами, з метою повного їх дослідження. З даними письмовими доказами відповідачка ознайомилася, однак відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 кредитного договору № 284-С-07 від 26 липня 2007 року, відповідачка отримала кредит в розмірі 8 000 (вісім тисяч) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі - 12,5 % річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 26 липня 2017 року на споживчі потреби. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено Іпотечний договір від 26.07.2007 р., який посвідчено приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С. І. та зареєстровано в реєстрі за № 4334.

Крім цього, між сторонами по даних кредитних правовідносинах укладено додаткову угоду від 01 липня 2008 року, про внесення змін до кредитного договору № 284-С-07 від 26.07.2007 р., за умовами якої Позичальнику було встановлено процентну ставку по кредиту до 14,0 % річних, а ануїтетний платіж збільшено і встановлено 130,00 доларів США починаючи з 01 липня 2008 р.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором. Натомість відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по борговим зобов'язанням, що відображено в розрахунку заборгованості.

Внаслідок ухилення відповідачки від виконання зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 09 листопада 2017 року відповідачка боргує за кредитним договором - 5 203,10 (п'ять тисяч двісті три) долари США 10 центів, гривневий еквівалент ( 138 591,03 грн.), з яких: 3 333,36 (три тисячі триста тридцять три) долари США 36 центи, що в гривневому еквіваленті становить - 88 788,18 грн. - заборгованість за основним боргом; 434,56 (чотириста тридцять чотири) долари США 56 центів, що в гривневому еквіваленті становить - 11 575,04 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 185,87 (сто вісімдесят п'ять) доларів США 87 центів, що в гривневому еквіваленті становить - 4 950,88 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту; 1 096,67 (одна тисяча дев'яносто шість ) доларів США 67 центів, що в гривневому еквіваленті становить - 29 211,17 грн. - по нарахованим відсоткам; 105,86 (сто п'ять) доларів США 86 центів, що в гривневому еквіваленті становить - 2 819,71 грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків; 46,78 (сорок шість) доларів США 78 центів, що в гривневому еквіваленті становить - 1 246,04 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.

Таким чином остаточний розрахунок заборгованості, згідно поданих суду документів, який підлягає стягненню з відповідача становить розмір 5 203,10 (п'ять тисяч двісті три) долари США 10 центів, гривневий еквівалент (138 591,03 грн.).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов'язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконала.

Таким чином суд констатує, що відповідачка порушила умови договору укладеного між сторонами 26 липня 2017 року та додаткової угоди від 01 липня 2008 року, про внесення змін до кредитного договору № 284-С-07 від 26.07.2007 р року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до меморіального ордеру №75224584 від 22.11.2017 року при подачі до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2078,87 грн. які останній просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст.141 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10006/0114 філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м.Хуст, вул. Карпатської Січі,36, р/р 37392000000105 в АТ «Ощадбанк», МФО 312356, код 09312190) з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість по кредитному договору № 284-С-07 від 26 липня 2007 року в розмірі 138 591,03 грн. (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто одну гривню три копійки), а також судові витрати по справі в розмірі 2078,87 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д