Вирок № 79740086, 07.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9636/18

Провадження № 1-кп/234/248/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Заскалкіна М.А., Вербовецька Д.В.,

за участю прокурора Єресько В.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Шустова Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 4201705130000112 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором та підтриманого ним у суді, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями, вчинив використання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в тому, що:

у січні 2017 року Краматорською міською радою було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії архівного відділу Краматорської міської ради. Умовою участі у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії архівного відділу Краматорської міської ради, зокрема було наявність трудового стажу не менше як три роки.

Проведення конкурсу доручено комісії яку, згідно розпорядженням міського голови Краматорської міської ради ОСОБА_3 № 40а від 10.10.2016 року, було утворено для організації та проведення конкурсу при прийомі посадових осіб на роботу в органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 13, 14 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169, особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають до конкурсної комісії державного органу, в якому проводиться конкурс, такі документи: заяву про участь у конкурсі, в якій зазначається про ознайомлення заявника із встановленими законодавством обмеженнями щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби; заповнену особову картку (форма П-2 ДС) з відповідними додатками; дві фотокартки розміром 4 х 6 см; копії документів про освіту, підвищення кваліфікації, присвоєння вченого звання, присудження наукового ступеня; копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов'язаних); довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності); особи, які працюють у державному органі, де оголошено конкурс, і бажають взяти у ньому участь, зазначених документів до заяви не додають; особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порядку, визначеному Законом України "Про запобігання корупції". Особи можуть подавати додаткову інформацію стосовно своєї освіти, досвіду роботи, професійного рівня і репутації (характеристики, рекомендації, наукові публікації тощо).

Обвинувачений ОСОБА_1 дізнався про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії архівного відділу Краматорської міської ради, та почав збір необхідних документів які складалися із: заяви про участь у конкурсі, в якій зазначається про ознайомлення заявника із встановленими законодавством обмеженнями щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби; заповнену особову картку (форма П-2 ДС) з відповідними додатками; дві фотокартки розміром 4 х 6 см; копії документів про освіту, підвищення кваліфікації, присвоєння вченого звання, присудження наукового ступеня; копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов'язаних); довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності), та підтверджуючу документи, стосовно трудового стажу не менше як три роки. Оскільки необхідно інформацію про наявність досвіду роботи, який ОСОБА_1, на момент подачі документів не мав, у нього виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений від невстановленої слідством особи в невстановлений час та при невстановлених обставинах отримав завідомо підроблений документ - трудову книжку серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, в якій зазначено трудову діяльність в товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідному підприємстві «Міленіум» (код ЄРДПОУ 32981092) на посади юрисконсульту з 07.09.2015 по 27.12.2016.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_1, в період з січня 2017р. (тобто початку оголошення конкурсу конкурс на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії архівного відділу Краматорської міської ради) до 13.02.2017р. (тобто до засідання конкурсної комісії виконкому Краматорської міської ради) більш точна дата та час під час проведення досудового розслідування не встановлені, прибув до місця подачі документів, для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії архівного відділу Краматорської міської ради, а саме до архівного відділу Краматорської міської ради, який розташований за адресом: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова 14, де надав завідомо підроблений документ, а саме: трудову книжку серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, в якій зазначено трудову діяльність в товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідному підприємстві «Міленіум» (код ЄРДПОУ 32981092) на посади юрисконсульту з 07.09.2015 по 27.12.2016.

Тим самим, ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використав завідомо підроблений документ, а саме: трудову книжку серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, яка посвідчує трудову діяльність в товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідному підприємстві «Міленіум» (код ЄРДПОУ 32981092) на посаді юрисконсульту з 07.09.2015 по 27.12.2016, має юридичне значення в правових відносинах при проходження конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії архівного відділу Краматорської міської ради, з метою проходження конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії архівного відділу Краматорської міської ради, достовірно знаючи що з товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідному підприємстві «Міленіум» (код ЄРДПОУ 32981092), він у трудових відносинах не перебував.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2006р.внесена запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення існування юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідному підприємстві «Міленіум» (код ЄРДПОУ 32981092), за № 10701110002008778.

Дослідивши у судовому засіданні сукупність наданих сторонами обвинувачення та захисту доказів, суд дійшов висновку про недоведеність вчинення обвинуваченим ОСОБА_1, інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, не визнав та суду пояснив, що на сайті Краматорської міської ради була поміщена інформація про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії архівного відділу Краматорської міської ради, та які необхідно надати документи. Він зібрав необхідні документи, написав заяву про участь у конкурсі та прийняв у конкурсі участь. За результатами конкурсної комісії він був рекомендований на посаду спеціаліста 1 категорії архівного відділу. На вказану посаду відсутня була умова мати трудовий стаж, про що було вказано у тій інформації яка була на сайті міської ради. Трудова книжка, яку він надав при працевлаштуванні у архівний відділ, належить йому. У трудові книжці є запис, що він працював в 2015-2016 р.р. юристом у ТОВ «Науково-дослідному підприємстві «Міленіум». Вказану запис у трудову книжку він особисто не вписував. Хто вписав та при яких обставинах він не бажає відповідати. Вказаний запис не мав юридичного значення при його працевлаштуванні на посаду спеціаліста 1 категорії у архівний відділ, тому не визнає себе винним. Ніякого злочинного умислу використати запис у трудовій книжці про його роботу у ТОВ «Міленіум» при працевлаштуванні у архівний відділ у нього не було, так як умови про стаж роботи відсутні були.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення та вважає, що вина обвинуваченого доведена належними та допустимими доказами, які були надані стороною обвинувачення та досліджені в ході судового розгляду, зокрема: показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, трудовою книжкою, особовою карткою (форма П-2 ДС).

Разом з тим показання вказаних осіб , отриманих у судовому засіданні, в сукупності з іншими безпосередньо дослідженими судом доказами не доводять інкримінованого ОСОБА_1 обвинувачення.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона займає посаду начальника загального відділу у виконавчому комітеті Краматорської міської ради та є членом конкурсної комісії. У лютому 2017 р. у конкурсі на посаду спеціаліста 1 категорії архівного відділу прийняв участь обвинувачений, який пройшов конкурс успішно та був прийнятий на роботу. У її обов'язки входить оцінювати знання конкурсанта. Документи учасників конкурсу вона не вивчає. Які кваліфікаційні вимоги до кандидати в даному випадку їй не відомо.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона працює у виконкомі начальником кадрового забезпечення та є членом конкурсної комісії. Обвинувачений у лютому 2017 р. приймав участь у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста 1 категорії архівного відділу, набрав достатньо балів на був рекомендований на вказану посаду. В даному випадку кваліфікаційні вимоги до кандидата на дану посаду викладені у наказі ГУ Державної служби України «Про затвердження Типових професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування» у яких виписані базові вимоги.

Свідок ОСОБА_6 показала, що працює начальником відділу правового забезпечення у міській раді. У лютому 2017 р. обвинувачений прийняв участь у конкурсі на вакантну посаду у архівному відділі. Конкурс пройшов успішно та був прийнятий на роботу. У червні 2017 р. надійшла доповідна записка від начальника відділу про невідповідну запис у трудовій книжці обвинуваченого. Вона особисто документи обвинуваченого при прийому на роботу не вивчала. Кваліфікаційні вимоги до спеціаліста 1 категорії архівного відділу викладені у кваліфікаційному довіднику.

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона працює у виконкомі начальником кадрового забезпечення та є членом конкурсної комісії. Обвинувачений у лютому 2017 р. приймав участь у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста 1 категорії архівного відділу, набрав достатньо балів на був рекомендований на вказану посаду. В даному ви падку кваліфікаційні вимоги до кандидата на дану посаду викладені у наказі ГУ Державної служби України «Про затвердження Типових професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування» у яких виписані базові вимоги. Мати стаж роботи не обов'язково.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона була членом конкурсної комісії, коли у конкурсі на вакантну посаду у архівному відділі приймав участь обвинувачений, який надав необхідні документи. Є порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затверджених постановою КМУ. При проведення конкурсу у якому приймав участь обвинувачений, особливих вимог не було.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що вона була членом конкурсної комісії, коли у конкурсі на вакантну посаду у архівному відділі приймав участь обвинувачений. Відділ кадрів збирав документи , перевіряв їх. Комісії документи конкурсанти не надають. Вимоги до конкурсантів різні, залежить від посади. Які вимоги висувалися до ОСОБА_1 не пам'ятає, але вони регулюються Типовим Положенням.

Тобто свідки, які були допитані у судовому засіданні, та на яких посилається прокурор як на докази обвинувачення, не підтверджують, що обвинувачений при проходженні конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії архівного відділу Краматорської міської ради, повинен мати трудовий стаж не менше 3-х років, хоча вказане викладене у обвинувальному акті.

З протоколу №1, засіданні конкурсної комісії виконкому Краматорської міської ради від 13 лютого 2017 р., видно, що ОСОБА_1 приймав участь у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста 1 категорії архівного відділу Краматорської міської ради, склав іспит та був рекомендований міському голові на вказану посаду.

З розпорядження міського голови Краматорської міської ради від 15.02.2017 р. №96-к, ОСОБА_1 з 17 лютого 2017 р. за конкурсом призначений на посаду спеціаліста 1 категорії архівного відділу Краматорської міської ради.

З заяви про вчинення кримінального злочину видно, що міський голова 13.07.2017 р. звернувся до Краматорської міської прокуратури щодо невідповідності відомостей в трудовій книжці спеціалісти 1 категорії ОСОБА_1, а саме що останній в період з 07.09.2015 р. по 27.12.2016 р. працював на посаді юрисконсульта в ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Міленіум», хоча за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказане підприємство припинено з 31.01.2006 р.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06 вересня 2017 р. видно, що на підставі рішення суду у архівному відділі Краматорської міської ради вилучена трудова книжка на ім'я обвинуваченого ОСОБА_1

З трудової книжки серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, яку надав обвинувачений при прийомі на роботу, та була вилучена органом досудового розслідування видно, що є запис №3, що обвинувачений прийнятий на посаду юрисконсульта ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Міленіум» з 07.09.2015р. наказ №56. Відповідно запису №4 з 27.12.2016р. звільнений з посади юрисконсульта за власним бажанням, ст.38 КЗпП України, наказ №71 від 27.12.2016 р. Крім того є запис №1 та 2 про період навчання у ПВНЗ «Міжнародний науково-технічний університет» ім. академіка ОСОБА_11, та запис №5 про працевлаштування на роботу у Краматорську міську раду з 17.02.2017 р.

Суд звертає увагу, що сторона обвинувачення посилається на те, що обвинувачений, який приймав участь у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста 1 категорії архівного відділу Краматорської міської ради, повинен був мати трудовий стаж не менше трьох років.

Однак трудовою книжкою обвинуваченого не підтверджується, що останній мав вказаний трудовий стаж ( стаж про роботу у ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Міленіум» становить 1 рік 3 місяці 20 днів) при працевлаштуванні на посаду спеціаліста 1 категорії.

Разом з тим обвинувачений пройшов конкурс та був призначений на посаду спеціаліста 1 категорії архівного відділу Краматорської міської ради.

Вказане спростовує доводи прокурора про те , що одна із умов була, необхідність обвинуваченому мати трудовий стаж не менше трьох років.

Сторона обвинувачення додала Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що вказане підприємство припинено з 31.01.2006 р.

Суд звертає увагу, що вказаний документ ніким не завірений, не підписаний, не вказано також коли і ким зроблений Витяг.

З копії декларації яку заповнив ОСОБА_1 за 2016 р. як кандидат на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або міського самоврядування, у розділі доходи, останній не вказав, що отримував заробітну плату від ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Міленіум».

З посадової інструкції спеціаліста 1категорії архівного відділу Краматорської міської ради ОСОБА_1 видно, що кваліфікаційні вимоги до обвинуваченого наступні: повинен володіти державною мовою, мати вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або бакалавра.

З Типової професійної кваліфікаційної характеристики посадових осіб місцевого самоврядування, затвердженої наказом Головного управління державної служби України №406 від 29 грудня 2009 року видно, що до спеціаліста 1 категорії пред'являються наступні кваліфікаційні вимоги: базова вища освіта відповідного професійного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра. Без вимог до стажу роботи.

Вказані документи спростовують доводи обвинувачення про необхідність мати обвинуваченому при прийняття участі у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста 1 категорії архівного відділу Краматорської міської ради, трудовий стаж не менше трьох років.

Орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_1 у умисному використанні завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, за яке передбачено кримінальну відповідальність за ч.4 ст. 358 КК України.

В коментарі до статті 358 КК України за загальною редакцією академіка Академії правових наук України, професора ОСОБА_12 та академіка Національної академії наук України, академіка Академії правових наук України, доктора юридичних наук, професора ОСОБА_13 , зазначено, що суспільна небезпечність злочину визначається тим, що його вчинення не тільки порушує нормальну діяльність органів державної влади, органів самоврядування …, але й може завдати істотної шкоди правам і законним інтересам фізичних та юридичних осіб, сприяє вчиненню інших біль тяжких злочинів.

Предметом злочину є: посвідчення або інший документ, який надає права або звільняє від обов'язків і який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином -підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи; печатки, штампи чи бланки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності; інші офіційні печатки, штампи чи бланки.

Ці документи повинні надавати права або звільняти від обов'язків ( наприклад, диплом кандидата наук дає право претендувати на посаду доцента, листок тимчасової непрацездатності звільняє від роботи).

Предметом розглядуваного злочину не є документи, які хоч і мають певне юридичне значення, але не надають конкретних прав або не звільняють від обов'язків.

Поняття документ -коментар до статті 357 КК України - це належним чином оформлений матеріальний носій будь якої інформації ( на папері, фото-, кіно-,аудіо-,відеоплівці), призначений для посвідчення юридично значимих фактів і подій. ( п.2.)

Трудова книжка відноситься до інших важливих особистих документів (п.13.) коментар до ст. 357 КК України, та є основним документом про трудову діяльність працівника (ст.48 КЗпП України).

Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою - використання підробленого документа, штампа, печатки чи бланка за призначенням як самим підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого документа означає бажання винного набути певних суб'єктивних прав або звільнитися від юридичних обов'язків (приховати наявність вищої освіти, щоб за рахунок бюджетних коштів одержати другу вищу освіту. Якщо мета інша ( продемонструвати майстерність, поповнити колекцію ті ін.), склад злочину відсутній.

Орган досудового розслідування у обвинувальному акті, викладаючи фактичні обставини злочину, вказує, що Умовою участі у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії архівного відділу Краматорської міської ради, зокрема було наявність трудового стажу не менше як три роки, та ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використав завідомо підроблений документ, а саме: трудову книжку серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, яка посвідчує трудову діяльність в товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідному підприємстві «Міленіум» (код ЄРДПОУ 32981092) на посаді юрисконсульту з 07.09.2015р. по 27.12.2016р., що має юридичне значення в правових відносинах при проходження конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії архівного відділу Краматорської міської ради.

Однак, яке саме юридичне значення має в правових відносинах трудова книжка, яку надав обвинувачений при проходженні конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста І категорії архівного відділу Краматорської міської ради, у обвинувальному акті не вказано.

Сторона обвинувачення не надала суду докази, що саме трудова книжка серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 є підроблений документ, як указано у обвинуваченні, так як у даному випадку можливо брати під сумнів записи під номером 3 та 4, про трудову діяльність обвинуваченого у ТОВ «Науково-дослідному підприємстві «Міленіум», так як окрема вказаних записів є інші записи про трудову діяльність обвинуваченого і сторона обвинувачення не вважає їх підробленими.

Тому суд вважає, що сама трудова книжка обвинуваченого не є підробленим документом.

Обвинувачення у даному кримінальному провадженні не надало суду переконливих доказів, що обвинувачений мав мету та бажання використати запис у трудовій книжці про трудову діяльність, та при цьому він набув певних суб'єктивних прав або звільнився від юридичних обов'язків.

Орган обвинувачення у обвинувальному акті, відповідно ч.2 п.5 статті 291 КПК України повинен містити такі відомості : виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що викладені обвини кримінального правопорушення у обвинувальному акту не відповідають фактичним обставинам, які були встановлені у судовому засіданні.

Суд не знаходить у діях обвинуваченого умисне використання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, за яке передбачено кримінальну відповідальність за ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що при прийняття участі у конкурсі на заміщення вакантної посади спеціаліста 1 категорії архівного відділу Краматорської міської ради, обвинуваченому не обов'язково було мати трудовий стаж взагалі, а запис у трудовій книжці про трудову діяльність обвинуваченого у ТОВ «Науково-дослідному підприємстві «Міленіум» не мала при цьому юридичного значення.

Суд вважає, що в діях обвинуваченого відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальних вирок також ухвалюється при встановлені підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Частина перша п.п. 1 та 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_1 слід визнати невинуватим у пред'явленому обвинувачені за ч.4 ст. 358 КК України та виправдати його.

Оригінал трудової книжки повернути ОСОБА_1

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 366-368, 370, 373-377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнати невинуватим та виправдати.

Оригінал трудової книжки повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя:

Вирок складений і надрукований у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: