Рішення № 79738726, 17.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13715/18

пр. № 2/759/1836/19

17 січня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: П'ятничук І.В.,

при секретарі: Медвідчук В.В.,

з участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за в якій представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 2151 грн. 23 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов заяви про приєднання від 08.08.2016 р. до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу банком встановлено клієнту кредит в розмірі 1500 грн. Таким чином, позивач виконав зобов'язання за договором проте починаючи з березня 2017 р. відповідач почав порушувати умови договору щодо повернення кредиту, а тому відповідачу було направлено лист-вимогу №100.19-07/26849/82 від 06.10.2017 р. Станом на 29.03.2018 р. заборгованість становить 2151 грн. 23 коп. яка складається з 1466 грн. 95 коп. основної заборгованості, 403 грн. 95 коп. процентів за користування кредитом, 191 грн. 84 коп. пені за прострочену заборгованість, 3 грн. комісії, 15 грн. 68 коп. суми інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів, 49 грн. 88 коп. суми інфляційних витрат, 15 грн. 43 коп. 3% річних на суму простроченого кредиту, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Ухвалою від 04.09.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 19.12.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що заборгованості за кредитним договором була сплачена ним у повному обсязі, на підтвердження чого надав копії відповідних квитанцій та копію повідомлення про закриття рахунку.

Вислухавши пояснення сторони відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов заяви про приєднання від 08.08.2016 р. до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу банком встановлено клієнту кредит в розмірі 1500 грн. Таким чином, позивач виконав зобов'язання за договором проте починаючи з березня 2017 р. відповідач почав порушувати умови договору щодо повернення кредиту, а тому відповідачу було направлено лист-вимогу №100.19-07/26849/82 від 06.10.2017 р. Станом на 29.03.2018 р. заборгованість становить 2151 грн. 23 коп. яка складається з 1466 грн. 95 коп. основної заборгованості, 403 грн. 95 коп. процентів за користування кредитом, 191 грн. 84 коп. пені за прострочену заборгованість, 3 грн. комісії, 15 грн. 68 коп. суми інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів, 49 грн. 88 коп. суми інфляційних витрат, 15 грн. 43 коп. 3% річних на суму простроченого кредиту, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. ЗобовR17;язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Із долученого до справи розрахунку заборгованості від 29.03.2018 р. заборгованість становить 2151 грн. 23 коп. яка складається з 1466 грн. 95 коп. основної заборгованості, 403 грн. 95 коп. процентів за користування кредитом, 191 грн. 84 коп. пені за прострочену заборгованість, 3 грн. комісії, 15 грн. 68 коп. суми інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів, 49 грн. 88 коп. суми інфляційних витрат, 15 грн. 43 коп. 3% річних на суму простроченого кредиту, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Разом з тим, з матеріалів справи, а саме наданих відповідачем копій квитанцій № 3151915611 від 10.01.2019 року та № 7547300611 від 26.12.2018 року, вбачається, що заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір при цьому відповідачем заборгованості за вказаним кредитним договором сплачена на користь позивача у добровільному порядку, але після відкриття провадження в даній справі судом, суд вважає, за необхідне у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, місцезнаходження: м.Київ, вул.Володимирська, буд.27) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В.П'ятничук