Рішення № 79736853, 18.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13327/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

"18" січня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Савлук Т. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягненнязаборгованості,

в с т а н о в и в:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_2заборгованість за Кредитним договором № б/н від 03 вересня 2015 року в розмірі 39953,87 грн., яка включає: заборгованість за кредитом - 14547,35 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5000,01 грн.; заборгованість за пенею - 18027,75 грн., а також штрафи відповідно допункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); 1878,76 грн.(процентна складова), а також судові витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

01 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст.274 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 19 листопада 2018 року, відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами не було отримано, конверт разом з вказаними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 275 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, як це передбачено ст.. 279 ЦПК України.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець) зобов'язуєтьсянадатигрошовікошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов'язуєтьсяповернути кредит та сплаченівідсотки.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умовиякоговстановленіоднієюізсторін у формулярах абоіншихстандартних формах, якийможе бути укладенийлише шляхом приєднаннядругої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не можезапропонуватисвоїумови договору.

Відповідно до п. 2.1.1. Витягу з Умов та Правил наданнябанківськихпослуг, якідолученіпозивачем до матеріалівпозовної заяви, вказаніумовивикористаннякредитних карт ПАТ КБ Приватбанку, Пам'яткаклієнта/Довідка про умовикредитування, Тарифи на випуск і обслуговуваннякредитних карт (Тарифи), а такожЗаява про приєднання до Умов та Правил наданнябанківськихпослуг в ПриватБанку, встановлюють правила випуску, обслуговування і використаннякредитних карт Банку. ДаніУмовирегулюютьвідносиниміж банком і клієнтом по випуску і обслуговуванню карт. Банк випускаєклієнтукартку на основі заяви, належним чином заповненої і підписаноїклієнтом. Випусккартки і відкриттярахункукарткиздійснюється у випадкуприйняття банком позитивного рішеннящодоможливостівипускуклієнтукартки. Клієнтзобов'язуєтьсявиконувати правила випуску, обслуговування і використання карт банку і за наявностідодаткових карт забезпечитивиконання правил утримувачамидодаткових карт.

Згідно п. 2.1.1.2.вищевказаногоВитягу з Умов та Правил наданнябанківськихпослуг, для наданняпослуг банк видаєклієнтукартку, її вид визначений у Пам'ятціклієнта/Довідці про умовикредитування і заяві, підписаннямякогоклієнт і банк укладаютьдоговір про наданнябанківськихпослуг. Датою укладання договору являється дата отриманнякартки, вказана у заяві.

Як вбачається з матеріалівсправи, 03 вересня 2015 року,ОСОБА_2складена та підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил наданнябанківськихпослуг у ПриватБанку.

Згідноінформації, викладеної у вказанійзаявіОСОБА_2, останнійпідтвердив, щовінпогоджуєтьсяізтим, щоцязаява разом ізПам'яткоюклієнта, Умовами та Правилами наданнябанківськихпослуг, а також Тарифами становить міжним та банком договір про наданнябанківськихпослуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленістьдвохабобільшесторін, спрямована на встановлення, змінуабоприпиненняцивільних прав та обов'язків.

Статтею 628 ЦК Українивизначено, щозміст договору становлятьумови (пункти), визначені на розсудсторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковимивідповідно до актівцивільногозаконодавства. Сторони мають право укластидоговір, в якомумістятьсяелементирізнихдоговорів (змішанийдоговір). Довідносинсторін у змішаномудоговорізастосовуються у відповіднихчастинахположенняактівцивільногозаконодавства про договори, елементиякихмістяться у змішаномудоговорі, якщоінше не встановлено договором або не випливаєізсутізмішаного договору.

За змістом ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належнійформідосяглизгоди з усіхістотних умов договору. Істотнимиумовами договору є умови про предмет договору, умови, щовизначені законом як істотніабо є необхідними для договорівданого виду, а такожусітіумови, щодояких за заявоюхоча б однієїізсторінмає бути досягнутозгоди. Договірукладається шляхом пропозиціїоднієї сторони укластидоговір (оферти) і прийняттяпропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 та 2 ст. 639 ЦК Українивизначено, щодоговірможе бути укладений у будь-якійформі, якщовимогищодоформи договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилисяукластидоговір у певнійформі, вінвважаєтьсяукладеним з моменту наданняйомуцієїформи, навітьякщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, відповідно до Умов та Правил наданнябанківськихпослуг, визначено, щоУмови та Правила наданнябанківськихпослуг, Пам'яткаКлієнта, Тарифи, а такожзаява про приєднання до Умов та Правил становить укладенийДоговір про наданнябанківськихпослуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язаннямаєвиконуватисьналежним чином відповідно до умов договору та вимогцього кодексу, іншихактівцивільногозаконодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаївділового обороту абоіншихвимог, щозвичайноставляться.

Згідно з ст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є йогоневиконанняабовиконання з порушенням умов, визначенихзмістомзобов'язання (неналежневиконання).

Положеннямстатті 611 ЦК Українивизначено, що у разіпорушеннязобов'язаннянастаютьправовінаслідкивстановлені договором або законом, зокрема: припиненнязобов'язаннявнаслідокодносторонньоївідмовивідзобов'язання, якщоцевстановлено договором або законом, аборозірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральноїшкоди.

Як вбачається з наданогопозивачемрозрахункузаборгованості за договором № б/н від03 вересня 2015 рокувідповідачемздійснювалосязняттякоштів з картковогорахунку, щосвідчить про користуваннявстановленимкредитнимлімітом, при цьомупогашеннякредитноїзаборгованостівідповідачем не здійснювалося, у зв'язку з чим, як вбачається з розрахункузаборгованості, наданогопозивачем, станом на 21 червня 2018 року виниклазаборгованість за кредитом у розмірі 14547,35 грн., щопідлягаєстягненню з відповідача, оскількизаборгованістьвідповідача перед позивачем, в ційчастиніпідтверджуєтьсяналежними та допустимимидоказами.

Пунктом 1.1.2.5 Витягу з Умов та Правил наданнябанківськихпослугвизначено, щоклієнтзобов'язанийпогашатизаборгованість по кредиту, процентам за йогокористування, по перевитратіплатіжноголіміту, а такожсплачуватикомісію на умовах, передбаченихцим договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

За цим же розрахункомзаборгованостіпозивачздійснювавнарахуваннявідсотків за кредитним договором застосовуючипроцентну ставку на рівні3,60%, що за період з 11.09.2015 р. по 21.06.2018 р. становить 5000,01 грн, та підлягаєстягненню з відповідача.

Щодонарахування з боку позивачасумипені та штрафу, то суд зазначаєнаступне.

Цивільно-правовавідповідальність - цепокладення на правопорушникаоснованих на законіневигіднихправовихнаслідків, якіполягають у позбавленнійогопевних прав або в замініневиконанняобов'язкуновим, або у приєднанні до невиконаногообов'язку нового додаткового.

Покладення на боржникановихдодатковихобов'язківяк заходу цивільно-правовоївідповідальностімаємісце, зокрема, у випадкустягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума абоінше майно, якіборжник повинен передатикредиторовіуразіпорушенняборжникомзобов'язання. Штрафом є неустойка, щообчислюється у відсоткахвідсуминевиконаногоабоненалежновиконаногозобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, щообчислюється у відсоткахвідсуминесвоєчасновиконаного грошового зобов'язання за кожен день простроченнявиконання (частинатретястатті 549 ЦК України).

За положеннямистатті 61 КонституціїУкраїниніхто не може бути двічіпритягнутий до юридичноївідповідальності одного виду за одне й те самеправопорушення.

Враховуючивищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правовоївідповідальності, а тому їходночаснезастосування за одне й те самепорушення - строківвиконаннягрошовихзобов'язань за кредитним договором свідчить про недотриманняположень, закріплених у статті 61 КонституціїУкраїнищодо заборони подвійноїцивільно-правовоївідповідальності за одне і те самепорушення.

Вказанапозиція взаємоузгоджується з правовоюпозицією Верховного Суду України, висловленою у постанові суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Статтею417 Цивільногопроцесуального кодексу Українипередбачено, щовказівки, щомістяться в постанові суду касаційноїінстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційноїінстанційпід час нового розглядусправи.

Таким чином, враховуючи, що штраф та пеня є один видом цивільно-правовоївідповідальності, їходночаснезастосування за одне й те самепорушення - строківвиконаннягрошовихзобов'язань за кредитним договором є неможливим.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимог і заперечень, крімвипадків, встановленихцим Кодексом. Доказиподаються сторонами та іншимиучасникамисправи. Доказування не можеґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінюєдокази за своїмвнутрішнімпереконанням, щоґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньомудослідженнінаявних у справідоказів. Жоднідокази не мають для суду зазделегідьвстановленоїсили. Суд оцінюєналежність, допустимість, достовірність кожного доказуокремо, а такождостатність і взаємнийзв'язокдоказів у їхсукупності. Суд надаєоцінку як зібраним у справідоказам в цілому, так і кожному доказу (групіоднотипнихдоказів), якийміститься у справі, мотивуєвідхиленняабоврахування кожного доказу (групидоказів).

За таких обставин, враховуючипорушенняпозичальником умов договору, а такожвраховуючивідсутність будь-якихзапереченьщодозаявленихпозовнихвимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, щоцивільне (майнове) право позивача по отриманнювідвідповідачакредитноїзаборгованостіпідлягає судовому захисту в порядку, визначеному п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а відповіднопозов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягненнязаборгованостіпідлягаєчастковомузадоволенню, тому з відповідача на користьпозивачапідлягає до стягнення сума заборгованості за кредитом у розмірі14547,35 грн., та 5000,01 нарахованихвідсотків за користування кредитом, а всього на загальну суму 19 547,36 гривень

Крім того, у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» та в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користьпозивачапідлягає до стягненнясудовийзбір у розмірі 1762,00 грн., оскількивстановлена судом сума заборгованостівідповідача за кредитом складає19 547,36 грн.

Враховуючивищевикладене та керуючисьст.ст. 58, 61 КонституціїУкраїни, ст.ст. 5, 526, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 639, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 55 Закону України «Про банки і банківськудіяльність», ст.ст. 2, 4, 10, 12, 19, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 247, 263,-265, 274-279, 280, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехіднихположень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягненнязаборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах № 29092829003111, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 вересня 2015 року у розмірі 19 547,36 гривень та судовий збір у розмірі 1762 гривень 00 копійок, а всього 21 309 (двадцять одна тисячап'ятсот сорок сім гривень) гривень36 (тридцять шістьдві коп.) копійки.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: