Ухвала суду № 79735050, 06.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20061/18

н/п 1-кс/640/1504/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гомон Андрія Васильовича по кримінальному провадженню № 32018220000000186 від 21.09.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

28.01.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації (серія, номер паспорту, ким виданий паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податків, індивідуальний податковий номер, контактний номер телефону) володільцем якої є АТ КБ «Приватбанк» щодо осіб в т.ч. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_10, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 та інших осіб, які здійснювали перерахунок коштів на рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 а також інші карткові рахунки, що підв'язані до основних рахунків НОМЕР_2, НОМЕР_3 та належать ОСОБА_48 (РНОКППФО НОМЕР_1) та відкриті у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 300001, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30, 49094).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32018220000000186 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Підставою реєстрації кримінального провадження були матеріали отримані від Державної служби фінансового моніторингу України (узагальнений матеріал №0414/2018/ДСК), відповідно до якого встановлено, що громадяни ОСОБА_48 та ОСОБА_49 в період з 04.10.2016 по 07.06.2018 шляхом приховування доходу при проведенні фінансових операцій по картковим рахункам відкритих у ПАТ "КБ Приватбанк" ухилились від сплати податків в значних розмірах. За вказаний період отримано 163 повідомлення на загальну суму 67,18 млн. грн. стосовно фінансових операцій, проведених за участю зазначених осіб, пов'язаних із регулярним зарахуванням коштів у якості поповнення карткових рахунків, перерахуванням безготівкових коштів на карткові рахунки фізичних осіб та зняттям готівкових коштів із карткових рахунків у якості видачі готівки. З їх рахунків за допомогою платіжних карток, прикріплених до зазначених рахунків, ОСОБА_48 та невстановленою особою, через банківські термінали ПАТ КБ «Приватбанк», було знято готівкові кошти, на загальну суму 40,10 млн.грн. та 0,50 млн. грн. (0,02 млн. дол.), в якості видачі готівки. Загальна сума знятої готівки становить 52,23 млн. грн. та 0,50 млн. грн. (0,02 млн. дол.).

Так, ОСОБА_48 був зареєстрований, як фізична особа-підприємець (до 29.01.2015). Основний дохід ОСОБА_48, отриманий за 2017 рік від податкових агентів у вигляді заробітної плати (101), склав 0,02 млн. грн. (24 644,18 грн.), зокрема, від: ТОВ «ЛГЗ «Прайм» ; ТОВ «АЕ» .

Інформацію щодо участі у підприємствах, сплачених податків та задекларованих валових доходів, Держфінмоніторинг не отримував;

ОСОБА_49 не зареєстрований, як фізична особа-підприємець. Основний дохід ОСОБА_49, отриманий за 2013-2014 роки та 2017 рік від податкових агентів у вигляді заробітної плати (101), склав 0,06 млн. грн. (56 050, 08 грн.), зокрема, від: ТОВ «АМГ»; ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (ЄДРПОУ 33867056); ТОВ «Латона-інвест» (ЄДРПОУ 34124927).

Інформацію щодо сплачених податків, Держфінмоніторинг не отримував.

Слідчий зазначив, ОСОБА_48 та ОСОБА_49 приховують отримані ними доходи та не сплачують податок з доходу фізичних осіб та умисно ухиляються від сплати податків.

Встановлено, що відповідно до виписки по рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 ОСОБА_48 (РНОКППФО НОМЕР_1), що відкриті у ГРУ ПАТ КБ, кошти на зазначені рахунки перераховували вище зазначені особи. Разом з тим у зв'язку із тим, що в призначенні платежу по рахунку зазначено прізвище, ім'я та по-батькові, в т.ч. латинськими літерами ідентифікувати зазначених осіб не виявляється можливим.

Слідчий вважає, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування та в суді, зокрема з метою ідентифікації осіб, які здійснювали перерахунок коштів на зазначені рахунки, що належать ОСОБА_48, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації володільцем якої є АТ КБ «Приватбанк»

Зазначені документи підлягають дослідженню та використанню під час проведення комплексу слідчих та процесуальних дій.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018220000000186 від 21.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на матеріали, отримані від Державної служби фінансового моніторингу України (узагальнений матеріал №0414/2018/ДСК), згідно до якого громадяни ОСОБА_48 та ОСОБА_49 в період з 04.10.2016 по 07.06.2018 шляхом приховування доходу при проведенні фінансових операцій по картковим рахункам відкритих у ПАТ "КБ Приватбанк" ухилились від сплати податків в значних розмірах. За вказаний період з їх рахунків за допомогою платіжних карток, прикріплених до зазначених рахунків, ОСОБА_48 та невстановленою особою, через банківські термінали ПАТ КБ «Приватбанк», було знято готівкові кошти, на загальну суму 40,10 млн.грн. та 0,50 млн. грн. (0,02 млн. дол.), в якості видачі готівки. Загальна сума знятої готівки становить 52,23 млн. грн. та 0,50 млн. грн. (0,02 млн. дол.).

Також в клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_48 був зареєстрований, як фізична особа-підприємець (до 29.01.2015). Основний його дохід отриманий за 2017 рік від податкових агентів у вигляді заробітної плати (101), склав 0,02 млн. грн. (24 644,18 грн.), зокрема, від: ТОВ «ЛГЗ «Прайм» ; ТОВ «АЕ» . ОСОБА_49 не зареєстрований, як фізична особа-підприємець. Основний дохід ОСОБА_49, отриманий за 2013-2014 роки та 2017 рік від податкових агентів у вигляді заробітної плати (101), склав 0,06 млн. грн. (56 050, 08 грн.), зокрема, від: ТОВ «АМГ»; ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (ЄДРПОУ 33867056); ТОВ «Латона-інвест» (ЄДРПОУ 34124927).

Інформацію щодо участі у підприємствах, сплачених податків та задекларованих валових доходів, щодо сплачених податків Держфінмоніторинг не отримував;

При цьому даних щодо отримання зазначеної інформації органом досудового розслідування не надано. Як і не надано даних щодо допиту слідчим громадян ОСОБА_48 та ОСОБА_49

Слідчий вважає, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування та в суді, зокрема з метою ідентифікації осіб, які здійснювали перерахунок коштів на зазначені рахунки, що належать ОСОБА_48, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації володільцем якої є АТ КБ «Приватбанк». Зазначені документи підлягають дослідженню та використанню під час проведення комплексу слідчих та процесуальних дій.

Так, до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 212 а саме умисне ухилення ОСОБА_48 та ОСОБА_49 від сплати податків в значних розмірах у період з 04.10.2016 р. по 07.06.2018 р.

При цьому до клопотання додано лише протокол огляду від 25.09.2018 р. документів які надійшли від Державної служби фінансового моніторингу України.

Ст. 86 Податкового Кодексу України передбачає складання акту (довідки), за результатами перевірки, які підписуються посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України та надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Але слідчому судді не надано зазначених відомостей.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, підставами та метою доступу до речей та документів у АТ КБ «Приватбанк», слідчий зазначає встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування та в суді, зокрема ідентифікація осіб, які здійснювали перерахунок коштів на зазначені рахунки, що належать ОСОБА_48

Але органом досудового розслідування не доведено, що документи, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», а саме дані певних осіб, які здійснювали перерахунок коштів на зазначені рахунки, що належать ОСОБА_48, мають відношення до встановлення обставин щодо ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах, тобто до кримінального провадження, розпочатого за ч. 1 ст. 212 КК України.

Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гомон Андрія Васильовича по кримінальному провадженню № 32018220000000186 від 21.09.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.