Ухвала суду № 79734745, 06.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20061/18

н/п 1-кс/640/1502/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гомон Андрія Васильовича по кримінальному провадженню № 32018220000000186 від 21.09.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

28.01.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, що знаходиться у володінні ТОВ «Ін-Тайм» (код ЄДРПОУ 32061200, адреса: 69063, Запорiзька обл., м.Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 17) про проведені відправлення (отримання) посилок, які проведені громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 04.10.2016 по даний час з наданням відповідних копій таких документів, зокрема: експрес-накладні, чеки щодо отриманої готівки, інформацію про отримані суми готівки за відправлення посилок та інші документи, що стосуються відправлення (отримання) посилок.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32018220000000186 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Підставою реєстрації кримінального провадження були матеріали отримані від Державної служби фінансового моніторингу України (узагальнений матеріал №0414/2018/ДСК), відповідно до якого встановлено, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 04.10.2016 по 07.06.2018 шляхом приховування доходу при проведенні фінансових операцій по картковим рахункам відкритих у ПАТ "КБ Приватбанк" ухилились від сплати податків в значних розмірах. За вказаний період отримано 163 повідомлення на загальну суму 67,18 млн. грн. стосовно фінансових операцій, проведених за участю зазначених осіб, пов'язаних із регулярним зарахуванням коштів у якості поповнення карткових рахунків, перерахуванням безготівкових коштів на карткові рахунки фізичних осіб та зняттям готівкових коштів із карткових рахунків у якості видачі готівки. З їх рахунків за допомогою платіжних карток, прикріплених до зазначених рахунків, ОСОБА_2 та невстановленою особою, через банківські термінали ПАТ КБ «Приватбанк», було знято готівкові кошти, на загальну суму 40,10 млн.грн. та 0,50 млн. грн. (0,02 млн. дол.), в якості видачі готівки. Загальна сума знятої готівки становить 52,23 млн. грн. та 0,50 млн. грн. (0,02 млн. дол.).

Так, ОСОБА_2 був зареєстрований, як фізична особа-підприємець (до 29.01.2015). Основний дохід ОСОБА_2, отриманий за 2017 рік від податкових агентів у вигляді заробітної плати (101), склав 0,02 млн. грн. (24 644,18 грн.), зокрема, від: ТОВ «ЛГЗ «Прайм» ; ТОВ «АЕ» .

Інформацію щодо участі у підприємствах, сплачених податків та задекларованих валових доходів, Держфінмоніторинг не отримував;

ОСОБА_3 не зареєстрований, як фізична особа-підприємець. Основний дохід ОСОБА_3, отриманий за 2013-2014 роки та 2017 рік від податкових агентів у вигляді заробітної плати (101), склав 0,06 млн. грн. (56 050, 08 грн.), зокрема, від: ТОВ «АМГ»; ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (ЄДРПОУ 33867056); ТОВ «Латона-інвест» (ЄДРПОУ 34124927).

Інформацію щодо сплачених податків, Держфінмоніторинг не отримував.

Слідчий зазначив, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приховують отримані ними доходи та не сплачують податок з доходу фізичних осіб та умисно ухиляються від сплати податків.

Досудовим розслідуванням проводиться відпрацювання версії кримінального провадження щодо здійснення поставки товарів, зокрема алкогольних напоїв в асортименті, громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засобами кур'єрської доставки ТОВ «ІН-Тайм», за які в подальшому вони отримували кошти на карткові рахунки відкриті у АТ КБ «Приватбанк».

Слідчий вважає, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування та в суді, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, що знаходиться у ТОВ «Ін-Тайм» про проведені відправлення (отримання) посилок, коштів, які проведені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 04.10.2016 по даний час з наданням відповідних копій документів, зазначених в клопотанні. Зазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Ін-Тайм», у володінні якого знаходяться речі та документи, до судового засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018220000000186 від 21.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на матеріали, отримані від Державної служби фінансового моніторингу України (узагальнений матеріал №0414/2018/ДСК), згідно до якого громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 04.10.2016 по 07.06.2018 шляхом приховування доходу при проведенні фінансових операцій по картковим рахункам відкритих у ПАТ "КБ Приватбанк" ухилились від сплати податків в значних розмірах. За вказаний період з їх рахунків за допомогою платіжних карток, прикріплених до зазначених рахунків, ОСОБА_2 та невстановленою особою, через банківські термінали ПАТ КБ «Приватбанк», було знято готівкові кошти, на загальну суму 40,10 млн.грн. та 0,50 млн. грн. (0,02 млн. дол.), в якості видачі готівки. Загальна сума знятої готівки становить 52,23 млн. грн. та 0,50 млн. грн. (0,02 млн. дол.).

Також в клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_2 був зареєстрований, як фізична особа-підприємець (до 29.01.2015). Основний його дохід отриманий за 2017 рік від податкових агентів у вигляді заробітної плати (101), склав 0,02 млн. грн. (24 644,18 грн.), зокрема, від: ТОВ «ЛГЗ «Прайм» ; ТОВ «АЕ» . ОСОБА_3 не зареєстрований, як фізична особа-підприємець. Основний дохід ОСОБА_3, отриманий за 2013-2014 роки та 2017 рік від податкових агентів у вигляді заробітної плати (101), склав 0,06 млн. грн. (56 050, 08 грн.), зокрема, від: ТОВ «АМГ»; ТОВ «ЛГЗ «Прайм» (ЄДРПОУ 33867056); ТОВ «Латона-інвест» (ЄДРПОУ 34124927).

Інформацію щодо участі у підприємствах, сплачених податків та задекларованих валових доходів, щодо сплачених податків Держфінмоніторинг не отримував.

При цьому даних щодо отримання зазначеної інформації органом досудового розслідування не надано. Як і не надано даних щодо допиту слідчим громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також слідчий посилається на те, що органом досудового розслідування проводиться відпрацювання версії кримінального провадження щодо здійснення поставки товарів, зокрема алкогольних напоїв в асортименті, громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засобами кур'єрської доставки ТОВ «Ін-Тайм», за які в подальшому вони отримували кошти на карткові рахунки відкриті у АТ КБ «Приватбанк».

Слідчий вважає, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування та в суді, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, що знаходиться у ТОВ «Ін-Тайм» про проведені відправлення (отримання) посилок, які проведені громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 04.10.2016 по даний час з наданням відповідних копій документів, зазначених в клопотанні. Зазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 212 а саме умисне ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати податків в значних розмірах у період з 04.10.2016 р. по 07.06.2018 р.

При цьому до клопотання додано лише протокол огляду від 25.09.2018 р. документів які надійшли від Державної служби фінансового моніторингу України.

Ст. 86 Податкового Кодексу України передбачає складання акту (довідки), за результатами перевірки, які підписуються посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України та надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Але слідчому судді не надано зазначених відомостей.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, підставами та метою доступу до речей та документів у ТОВ «Ін-Тайм», слідчий зазначає відпрацьовування органом досудового розслідування версії щодо здійснення поставки товарів, зокрема алкогольних напоїв в асортименті, громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засобами кур'єрської доставки ТОВ «Ін-Тайм», за які в подальшому вони отримували кошти на карткові рахунки відкриті у АТ КБ «Приватбанк».

Але органом досудового розслідування не доведено, що документи, які перебувають у володінні ТОВ «Ін-Тайм», мають відношення до встановлення обставин щодо ненадходження до бюджету грошових коштів в значних розмірах, тобто до кримінального провадження, розпочатого за ч. 1 ст. 212 КК України.

Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Гомон Андрія Васильовича по кримінальному провадженню № 32018220000000186 від 21.09.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.