Ухвала суду № 79734692, 08.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2387/19

н/п 2-з/640/30/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"08" лютого 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №640/2387/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів та зобов'язання здійснити перерахунок нарахованої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати дії відповідача по нарахуванню заборгованості в розмірі 6 695,06 грн. за обсяг газу в розмірі 501 м.куб. за період з липня 2015 року по грудень 2018 року - такими, що порушують права позивача та спрямованими на отримання неправомірної вигоди;

зобов'язати відповідача зробити перерахунок нарахованих та сплачених обсягів природного газу за о/р № НОМЕР_1 на ім'я позивача за період з липня 2015 року по грудень 2018 року відповідно до законодавчо встановлених норм споживання обсягів природного газу, з врахуванням отриманих від позивача платежів і переплати;

визнати та скасувати нарахований відповідачем борг у розмірі 6 695,06 грн за о/р № НОМЕР_1, як такий, що не відповідає фактичним даним проведених розрахунків.

Як на підставу позову посилається на те, що 24.01.2019 року ним засобами поштового зв'язку було отримано повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості у розмірі 6695,06 гривень, складеного представником ТОВ «Харківгаз збут». Він не згоден з сумою боргу, а також з самим твердженням відповідача щодо прострочення заборгованості, вважає дії відповідача відносно нарахування боргу противоправними, та спрямованими на отримання неправомірної вигоди. Він постійно проживає у вказаній квартирі. Вказане житлове приміщення було підключено до системи газопостачання по о/р № НОМЕР_1 на ім'я позивача. В даному житловому приміщенні проживає разом з членами родини (3 особи), послуги з газопостачання оплачує самостійно через установу АТ «Мегабанк». Заборгованість за послуги газопостачання була відсутня, але на початку січня 2016 року, відповідно до Відомості нарахування та сплати за послуги газопостачання, виникле нарахування боргу спочатку у розмірі 857,69 гривень, як сума перерахунку норм споживання, яка не виставляється споживачу до оплати. Лічильника обсягу спожитого газу у житловому приміщені не встановлено. До листопада 2018 року діяли такі норми споживання газу без лічильників: - газова плита за наявності центрального гарячого водопостачання (ЦГВП): 3,3 кубів газу на одну особу в місяць. Відповідач самостійно, у односторонньому порядку здійснив підвищення нарахувань обсягів нібито спожитого газу, позивачу не відомо, хоча позивач декілька разів звертався з відповідними заявами до відповідача, але відповіді на ці заяви так і не отримав. У грошовому еквіваленті це призвело до завищення у сумі 9 356,16 грн. Позивачем протягом з липня 2015 року по листопад 2018 року було сплачено 6406,11 гривень, хоча позивач повинен був сплатити 3 269,20 гривень (відповідно до встановлених норм споживання), різниця між фактичною сплатою та нормативною складає 3136,91 гривень, але відповідачем ще враховується борг на особливому рахунку позивач у розмірі 6 695,06 гривень. Таке ставлення до позивача, як споживача природного газу, є неприпустимим та таким, що порушує його права, відповідно до ст. 17 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Разом з позовом позивач подав заяву, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ТОВ «Харківгаз збут», (його представникам і посадовим особам), на вчинення будь-яких дій спрямованих на відключення та припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з боку відповідача було складено та надіслано йому повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості у розмірі 6695,06 грн., а також існує висока ймовірність того факту, що такі самовільні дії відповідача неминуче потягнуть за собою негативний вплив на нормальне життя його родини (готування їжі та інше), він змушений звернутися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вживання будь-яких дій, спрямованих на припинення газопостачання. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Невжиття заходів забезпечення позову призводить до порушення його прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову або після відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року у цій справі відкрито провадження.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України). Підстави для виклику сторін для розгляду заяви про забезпечення позову - відсутні.

Предметом спору у цій справі є визнання дії відповідача по нарахуванню заборгованості такими, що порушують права позивача; зобов'язання відповідача зробити перерахунок нарахованих та сплачених обсягів природного газу відповідно до законодавчо встановлених норм споживання обсягів природного газу, з врахуванням отриманих від позивача платежів і переплати; визнання та скасування нарахований відповідачем борг як такий, що не відповідає фактичним даним проведених розрахунків.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є співвласником вказаної квартири, є споживачем послуг з газопостачання, які надаються ТОВ «Харківгаз збут», на ім'я позивача відкрито о/р № НОМЕР_1.

З повідомлення ТОВ «Харківгаз збут» від 17.01.2019 адресоване позивача вбачається, що позивачу буде припинено не пізніше 10 днів газопостачання у разі непогашення простроченої заборгованості в сумі 6695,06 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Невжиття заходів щодо забезпечення позову надасть можливість відповідачу у будь-який момент припинити газопостачання до квартири позивача.

Припинення газопостачання позбавить можливість нормального життєвого існування, приготування їжі, та здійснювати санітарно-гігієнічні процедури, що може призвести до певних моральних страждань та приниження людської гідності, що є порушенням ст. 28 Конституції України.

Відповідно до п. 13 Правил постачання природного газу, затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі: проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором; перевищення підтвердженого обсягу природного газу, якщо інше не передбачено договором постачання природного газу; розірвання договору постачання природного газу; відмови від підписання акта приймання-передачі без відповідного письмового обґрунтування; настання заходів, передбачених Правилами про безпеку постачання природного газу, що діють відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про ринок природного газу" та поширюються на споживачів, що не є захищеними відповідно до зазначених Правил.

Таким чином, визначені різні підстави для припинення газопостачання.

Вивчивши подану позивачем заяву та матеріали справи, зазначені аргументи, подані докази, суд приходить до висновку про наявність спору між сторонами, з'ясовано обсяг позовних вимог, беручи до уваги відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, беручи до уваги необхідність вжиття заходів забезпечення позову для ефективного захисту та поновлення оспорюваних прав позивача, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково та заборонити відповідачу ТОВ «Харківгаз збут», (його представникам і посадовим особам), на вчинення будь-яких дій спрямованих на відключення та припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, з підстав проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором, враховуючи, що законодавством передбачені і інші підстави для припинення газопостачання, тому суд встановлює заборону припинення газопостачання лише з підстав непогашення позивачем заборгованості.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 81, 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №640/2387/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів та зобов'язання здійснити перерахунок нарахованої заборгованості - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову заборонити відповідачу ТОВ «Харківгаз збут» (його представникам і посадовим особам), на вчинення будь-яких дій спрямованих на відключення та припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, з підстав проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором.

Ухвалу для виконання направити до ТОВ «Харківгаз збут».

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач ТОВ «Харківгаз збут», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59.

Строк пред'явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -