Ухвала суду № 79731548, 04.02.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7344/18

2/405/1319/18

УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», 26.10.2018 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в сумі 116 694, 70 грн. відповідно до договору № б/н від 21.02.2012 року.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача та згідно відповіді встановлено, що відповідач зареєстрований за останнім відомим місцем проживання.

19.11.2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 13.12.2018 року, сторонам направлено судові повістки. Проте за адресою відповідача конверт адресатом не отримано, натомість його було повернуто до суду з відміткою про причину повернення : «адресат помер».

Вказана інформація підтверджується копією актового запису про смерть № 3138 від 01.12.2016 року, складеного Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, де вказано, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі виходячи з наступного.

Вказаний позов подано 26.10.2018 року, а відповідач помер до звернення позивача в суд.

Ст. 42 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які за змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України повинні мати цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність. Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. За нормами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Таким чином, цивільний процес відносно фізичної особи, яка померла, не допускає процесуального правонаступництва, тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України слід закрити провадження по справі.

При цьому банк не позбавлений можливості пред'явити вимоги до спадкоємців особи, з якою виникли правовідносини на підставі вищевказаного кредитного договору в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачену при пред'явленні позову до ОСОБА_1 суму судового збору - 1 762,00 грн.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі оригіналу платіжного доручення № PROM8BSCXW від 18.10.2018 року повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код 14360570) сплачену суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко