Ухвала суду № 79730244, 23.01.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/15/2019

Справа № 1005/659/2012

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня року представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить замінити стягувача згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2012 року в цивільній справі №1005/659/2012, провадження № 2/1005/553/2012 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рах 37390000028320).

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 644,84 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи на примусове виконання. У зв’язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов’язків є Приватне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», у зв’язку з чим виникла необхідність замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з’явились. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 644,84 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн. (а.с. 35-36).

Згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 01 грудня 2015 року, ПАТ КБ «Експрес-Банк» видано дублікати виконавчих листів №2/1005/553/2012 про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 644,84 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн. (а.с. 76-77).

Судом також встановлено, що у зв’язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступ-ником всіх прав та обов’язків є Приватне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Наведене підтверджується Статутом Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», погодженим спільними загальними зборами АКБ «Індустріалбанк» та АБ «Експрес-Банк» 14 лютого 2018 року та погодженого НБУ 07 березня 2018 року (а.с. 100-101).

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях, відкритих щодо виконавчих листів по справі № 2/1005/553/2012 відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на стягувача - Приватне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рах. 37390000028320).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.