Ухвала суду № 79729383, 11.02.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2248/19

Провадження № 1-кс/344/1341/19

У Х В А Л А

11 лютого 2019року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., з участю секретаря Прокопів С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 12018090010003802 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

в клопотанні вказано, що 12.06.2018 року Івано-Франківський академічний обласний театр ляльок ім. Марії Підгірянки, код ЄДРПОУ 02225424, на веб-порталі Уповноваженого органу prozzoro.gov.ua оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-06-12-000940-a на закупівлю товару «Пасажирський мікроавтобус Mercedes-Benz Sprinter 313 Extra Long CDI 18 - 20 - місний або еквівалент» з очікуваною вартістю предмету закупівлі 800 000 грн. За результатами проведених торгів переможцем визнано ФОП ОСОБА_2 з остаточною пропозицією 796 500 гривень. У наступному, працівниками Івано-Франківського академічного обласного театру ляльок ім. Марії Підгірянки та незалежними представниками технічного огляду та комп’ютерної діагностики автомобіля виявлено у пасажирського мікроавтобуса Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI не відповідність технічним характеристикам, комплектності та укомплектованості із додатком № 3 до тендерної документації, відкриті торги «Пасажирський мікроавтобус Mercedes-Benz Sprinter 313 Extra Long CDI 18 - 20 - місний або еквівалент». Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що

ФОП ОСОБА_2 реалізувала пасажирський мікроавтобус Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI за ціною вищою від середньо ринкової, що призвело до перевитрат бюджетних коштів. У наступному, оперативно-пошуковим шляхом встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетні особи, які в своїй діяльності використовували засоби зв’язку з номерами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», - №№ 066-792-70-12, 095-541-70-07, 095-157-67-52, 099-758-40-03, 095-755-01-85. Слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна» юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про користувачів мобільного зв’язку з сім - карток - №№ 066-792-70-12, 095-541-70-07, 095-157-67-52, 099-758-40-03, 095-755-01-85 за період часу з 01.05.2018 по 17.12.2018, з можливістю вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація), дату, час, тривалість з’єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент В), з’єднання нульової тривалості, для їх долучення до матеріалів кримінального провадження, огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, слідчий просив суд розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

В клопотанні розміщено прохання надати доступ до таємниці, що охороняється законом. В ст. 163 КПК України вказано, що умовою надання доступу до зазначеної таємниці є неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Однак в клопотанні слідчого взагалі не зазначено обставин, що слідчий має намір встановити, які входять до предмету доказування в даному кримінальному провадженні. Також в клопотанні не вказано, що іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Крім цього в клопотанні слідчого вказано, що телефонами номерів користуються особи, які можливо причетні до вчинення злочину, працюють за відповідним місцем роботи та одночасно з цим йому не відомі. Отже в клопотанні розміщено інформацію, в якій міститься внутрішня суперечність. Також в клопотанні не зазначено на інформацію і докази, якими однозначно встановлено, що зазначеними телефонними номерами користуються саме особи, які причетні до вчинення злочину, а не будь-які інші особи.

Також в клопотанні слідчого вказано на значний строк, за який слідчий просить суд надати дозвіл на отримання інформації, що охороняється законом, однак в ньому не обґрунтовано тривалість строку порушення таємниці, що охороняється законом. Проте розміщення оголошення про придбання товару, придбання речі тощо є діями, що визначені в часі. Отже в клопотанні не зазначено на правові підстави для порушення таємниці, що охороняється законом на такий тривалий період.

Також слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином запитувана слідчим інформація про характер і тип з?єднання користувачів телефонних номерів, під час закупівлі товару засвідчить протиправну діяльність відповідних користувачів. Однак зазначене визначено законом в якості правової підстави для надання доступу до відповідної інформації чи відмови у відповідному доступі.

Отже слідчим також не доведено можливість використання, як доказу у кримінальному провадженні запитуваної інформації.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, втручання в охоронювану законом таємницю, якою захищено права значної кількості користувачів мобільного зв’язку, за їх кількістю та значним періодом у понад 7 місяців, які вказані в клопотанні, відповідно до кримінального-процесуального законодавства вимагає належного обґрунтування відповідного клопотання суб’єктом його звернення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який зазначено в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 12018090010003802 від 19.10.2018 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Бородовський