YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Херсонська область

/

Херсонський міський суд Херсонської області

Ухвала суду № 79729217, 11.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Дата ухвалення

11.02.2019

Номер справи

766/16851/18

Номер документу

79729217

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа №766/16851/18

н/п 1-кс/766/2110/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Головчиної А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 12018230000000354 від 23.08.2018 року додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи виконані фактично роботи з демонтажу та реконструкції будівлі літери «Б» ЗОШ № 16 в м. Херсон, вул. Суворова, 2, що зазначені у Акті №1 приймання виконаних послуг за грудень 2016 року від 20.12.2016 (складено на підставі договору №21/11 від 21.11.2016)? Якщо ні, то в чому полягає різниця?

2) чи виконані фактично роботи з реконструкції будівлі літери «Б» ЗОШ № 16 в м. Херсон, вул. Суворова, 2, що зазначені у Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року від 24.04.2017 (складеного на підставі договору №09/03-17 від 09.03.2017)? Якщо ні, то в чому полягає різниця?

3) чи виконані фактично роботи з реконструкції будівлі літери «Б» ЗОШ № 16 в м. Херсон, вул. Суворова, 2, що зазначені у Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 21.07.2017 (складеного на підставі договору №09/03-17 від 09.03.2017)? Якщо ні, то в чому полягає різниця?

4) чи виконані фактично роботи з реконструкції будівлі літери «Б» ЗОШ № 16 в м. Херсон, вул. Суворова, 2, що зазначені у Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року від 21.08.2017 (складеного на підставі договору №09/03-17 від 09.03.2017)? Якщо ні, то в чому полягає різниця?

5) чи виконані фактично роботи з реконструкції будівлі літери «Б» ЗОШ № 16 в м. Херсон, вул. Суворова, 2, що зазначені у Акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року від 23.04.2018 (складеного на підставі договору №09/03-17 від 09.03.2017)? Якщо ні, то в чому полягає різниця?

6) чи виконані фактично роботи з реконструкції будівлі літери «Б» ЗОШ № 16 в м. Херсон, вул. Суворова, 2, що зазначені у Акті №5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року від 11.06.2018 (складеного на підставі договору №09/03-17 від 09.03.2017)? Якщо ні, то в чому полягає різниця?

7) чи виконані фактично роботи з реконструкції будівлі літери «Б» ЗОШ № 16 в м. Херсон, вул. Суворова, 2, що зазначені у Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 06.10.2017 (складеного на підставі договору №26/09-17 від 26.09.2017)? Якщо ні, то в чому полягає різниця?

8) чи виконані фактично роботи з реконструкції будівлі літери «Б» ЗОШ № 16 в м. Херсон, вул. Суворова, 2, що зазначені у Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 30.10.2017 (складеного на підставі договору №26/09-17 від 26.09.2017)? Якщо ні, то в чому полягає різниця?

9) чи виконані фактично роботи з реконструкції будівлі літери «Б» ЗОШ № 16 в м. Херсон, вул. Суворова, 2, що зазначені у Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 07.12.2017 (складеного на підставі договору №26/09-17 від 26.09.2017)? Якщо ні, то в чому полягає різниця?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000354 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з січня 2017 року до серпня 2018 року в м. Херсоні службові особи Управління капітального будівництва Херсонської міської ради за попередньою змовою з представниками ПП «Херсонвисотбуд», шляхом зловживання службовим становищем розтратили бюджетні кошти.

Так, Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради в січні 2017 року оголошено про початок проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з демонтажу непридатних конструкцій будівлі, літера Б, на території ЗОШ №16 по вул. Суворова, 2 у м. Херсоні. Переможцем процедури визначено ПП «Херсонвисотбуд» та укладено договір №21/11 від 21.11.2016 на загальну суму 319 тис.грн., обсяги та вартість виконання робіт завищено у зв’язку з тим, що подальший договір будівництва проходить без авансових платежів.

В січні 2017 року Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради оголошено про початок проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції будівлі, літера Б, ЗОШ № 16 по вул. Суворова, 2 у м. Херсоні (оголошення від 23.01.2017, ідентифікатор закупівлі: UA-2017-01-23-002149-b), за результатами проведення відкритих торгів переможцем по критерію оцінки «ціна» визнано ПП «Херсонвисотбуд» та укладено договір від 09.03.2017 № 09/03-17 на закупівлю робіт з реконструкції будівлі, літера Б, ЗОШ № 16 по вул. Суворова, 2 у м. Херсоні загальною вартістю з урахуванням ПДВ за ставкою 20 % , тобто 4 998 866 грн.

Під час виконання Договору нібито виникла необхідність виконання додаткових будівельних робіт, які не були передбачені у початковому проекті, додаткові роботи внесено до проектної документації та проведено повторну експертизу відкоригованого проекту та отримано експертний звіт від 30.08.2017 № 22-0400-17. Тобто, з ПП «Херсонвисотбуд» укладено додатковий договір №26/09-17 від 26.09.2017 на суму 1 179 170 грн.

Фактично, між Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради та ПП «Херсонвисотбуд» укладено договорів на суму понад 6,5 млн.грн. стосовно будівництва (з демонтажем) додаткового корпусу ЗОШ №16 в м. Херсон, вул. Суворова, 2. При цьому, всі договори виконані частково з метою приховування фактів завищення робіт, договори розірвано та на призначено нову процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції будівлі вже на суму 6,2 млн.грн., хоча на цей об’єкт вже витрачено 2,05 млн.грн. з грудня 2016 року по серпень 2018 року.

На підставі вказаних договорів про виконання робіт та надання послуг, у 2016-2018 роках складено акти приймання виконаних будівельних робіт з демонтажу та реконструкції будівлі літери «Б» ЗОШ №16 в м. Херсон, вул. Суворова, 2, а саме:

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року від 20.12.2016 (складено на підставі договору №21/11 від 21.11.2016);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року від 24.04.2017 (складено на підставі договору №09/03-17 від 09.03.2017);

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року від 21.07.2017 (складено на підставі договору №09/03-17 від 09.03.2017);

- Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року від .08.2017 (складено на підставі договору №09/03-17 від 09.03.2017);

- Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року від 23.04.2018 (складено на підставі договору №09/03-17 від 09.03.2017);

- Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року від 11.06.2018 (складено на підставі договору №09/03-17 від 09.03.2017);

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 06.10.2017 (складено на підставі договору №26/09-17 від 26.09.2017);

- Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 30.10.2017 (складено на підставі договору №26/09-17 від 26.09.2017);

- Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 07.12.2017 (складено на підставі договору №26/09-17 від 26.09.2017).

Вказані акти підписано Замовником робіт, Підрядником та засвідчено підписом та печаткою особи, яка здійснювала технічних нагляд за виконанням будівельних робіт. Крім цього на актах розташований відбиток печатки Головного управління казначейської служби України в Херсонській області, що свідчить про те, що вказані акти надано до казначейської служби з метою отримання бюджетних коштів за виконання робіт.

При проведенні досудового розслідування, згідно ухвали суду, експертам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи та надано копії проектно-кошторисної документації, вилученої у виконавця робіт ПП «Херсонвисотбуд». Відповідно до висновку експерта №18-897/898/899/900 від 30.10.2018, під час проведення будівельних робіт Підрядником ПП «Херсонвисотбуд» завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 111 807 грн.

В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000354 за рішенням слідчого судді Херсонського міського суду вилучено оригінали договорів та актів приймання виконаних робіт в Управлінні капітального будівництва Херсонської міської ради, у зв’язку з чим виникла необхідність у проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

При проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи необхідно врахувати висновок експерта Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз №18-897/898/899/900 від 30.10.2018, складеного за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи та результати попереднього огляду об’єкта.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, до її проведення необхідно залучити експертів Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000354 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.