Постанова № 79728732, 23.01.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5076/18

Провадження № 3/589/53/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/5076/18, провадження № 3/589/53/19, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: Сумська область, Шосткинський район, село Макове, вулиця Сумська, будинок 15, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ст. 124, 122-2, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2018 року близько 18 години 50 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в місті Шостка Сумської області, по вулиці Чехова в районі будинку №14, керував автомобілем марки «ВАЗ 211040 СПР», номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810 ARBH 0057» на місці та в медичному закладі (Шосткинська ЦРЛ) відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 25 листопада 2018 року близько 18 години 39 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись у селі Гамаліївка Шосткинського району Сумської області, по вулиці Івана Скоропадського, в районі будинку № 16, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211040 СПР», номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме, бетонний паркан колодязя. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав пошкоджень, а також, завдано матеріальні збитки Гамаліївській сільській раді, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Крім того, 25 листопада 2018 року близько 18 години 50 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в місті Шостка Сумської області, по вулиці Чехова в районі будинку №14, керував автомобілем марки «ВАЗ 211040 СПР», номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу працівників поліції яка виконувалася за допомогою проблискових маяків та звукової сигналізації, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Крім того, 25 листопада 2018 року близько 18 години 39 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись у селі Гамаліївка Шосткинського району Сумської області, по вулиці Івана Скоропадського, в районі будинку № 16, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211040 СПР», номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонну огорожу колодязя, після чого зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань ОСОБА_1 до суду не надано. (а.с.42).

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 3 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2, ст. 122-4 КУпАП відсутні у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП (бланк серії БД №389700 від 25.11.18), (а.с. 1);

- довідкою від 25.11.2018 року виданою інспектором Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, (а.с. 5);

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (бланк серії БД №351410 від 25.11.18), (а.с. 12);

- схемою місця ДТП,яка сталася 25 листопада 2018 року о 18 год. 39 хв. по вулиці Скоропадського, 16, у селі Гамаліївка Шосткинського району Сумської області, (а.с. 13);

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП (бланк серії БД №351409 від 25.11.18), (а.с. 22);

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (бланк серії БД №351411 від 25.11.18). (а.с. 23)

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушеннь, передбачених:

- ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна;

- ст. 122-2 КУпАП, а саме, невиконання водіями вимог поліцейського;

- ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки виданої 25.11.2018 інспектором Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2Г, ОСОБА_1 було видано посвідчення водія серії ВАА № 601689 від 28.08.2010. (а.с.2)

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП України, судам слід враховувати, що стан сп’яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинені ним правопорушення є одними з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп’яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі – закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIIІ, для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 1762 гривні.

Тому, враховуючи вищезазначене з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 33, 34, 35, ч.3 ст.130, 124, 122-2, 122-4 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п’ятдесят три) гривні 00 копійок.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави в особі отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду дійсна для пред’явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5