Ухвала суду № 79727124, 08.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 лютого 2019 року справа № 2340/4999/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Пруднікової В.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про зміну та уточнення позовних вимог від 08.02.2019 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани,

встановив:

20 грудня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, 36, код ЄДРПОУ 04061323), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 15.11.2018 №61-к "Про оголошення догани ОСОБА_1.".

08.02.2019 позивачем подано до суду заяву про зміну та уточнення позовних вимог, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 15 листопада 2018 року № 61-к «Про оголошення догани ОСОБА_1.»;

2) визнати дії Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області по звільненню начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1 неправомірними;

3) визнати протиправним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області «Про звільнення ОСОБА_1.»від 10.01.2019 року № 3-к;

4) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області з 11 січня 2019 року;

5) стягнути з Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу;

6) стягнути з Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Розглянувши подану позивачем заяву про зміну та уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Уточнені позовні вимоги позивача містить вимогу про визнання дій Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області по звільненню начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1 неправомірними, яка є вимогою немайнового характеру, та вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 50000 грн., яка є вимогою майнового характеру.

Таким чином, за вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 768 грн. 40 коп.

За вимогу майнового характеру позивачу необхідно сплатити 704 грн. 80 коп. Розрахунок: 50000 грн. (ціна вимоги майнового характеру) х 1% (ставка судового збору) = 500 грн., однак не менше 768 грн. 40 коп. (1921 грн. * 0,4 = 768 грн. 40 коп.).

Таким чином позивачу необхідно сплатити 1536,80 грн судового або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У прохальній частині позовної заяви (уточненої) позивач просить визнати дії Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області по звільненню начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1 неправомірними, однак в описовій та мотивувальній частинах не обґрунтовано в чому саме полягає протиправність дій відповідача.

Щодо вимоги про відшкодування шкоди у розмірі 50000 грн суддя зазначає таке.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб під час здійснення повноважень.

Шкода - це будь-яке знецінення блага, що охороняється правом, тому її поділяють на майнову і немайнову. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" моральна шкода - втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Обов'язковому з'ясуванню у вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди належать: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У позовній заяві, не викладено обставин у обґрунтування позовної вимоги стосовно відшкодування моральної (немайнової) шкоди у сумі 50000 грн., не зазначено у чому шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень її заподіяно позивачеві, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про зміну та уточнення позовних вимог від 08.02.2019 позивачем подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про зміну та уточнення позовних вимог від 08.02.2019, залишити без руху.

Надати позивачу п?ять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в описовій та мотивувальній частинах ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали заява позивача про зміну та уточнення позовних вимог від 08.02.2019 підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.02.2019.

Суддя В.П. Тимошенко