Ухвала суду № 79727102, 08.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

08 лютого 2019 року м. Київ № 826/3830/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський гумово-технічний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 325184,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський гумово-технічний завод» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 325184,38 грн.

28.11.2017 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 14.12.2018 звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Досліджуючи питання наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи заяву про зміну сторони виконавчого провадження, заявник вказує на те, що згідно акту прийому-передачі залишків №2 від 31.05.2018 залишки по особовому рахунку платника - відповідача у справі, були передані до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а заборгованість по боржнику врахована за місцем перебування на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 28.11.2017 №826/3830/17, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: 05053, Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16) замінити на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885, адреса: 79016, Львів, вул.Митрополита Андрея, 10).

Ухвала суду набирає законної сили після з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Аблов Є.В.