Ухвала суду № 79726832, 11.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/30/19

Провадження № 1-кс/591/778/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря -Бацман Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019200000000001 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, та в ході здійснення досудового розслідування вказаного провадження було здійснено відбір зразків спеціальної обробки, огляд, помітку та вручення грошей в сумі 2 800 грн. ОСОБА_2, які останній передав ОСОБА_3, а 01.02.2019, у іншому кримінальному провадженні №12018200190000139 від 25.04.2018 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, було проведено обшук автомобіля НОМЕР_1 і особистий обшук ОСОБА_3, в результаті якого виявлено та вилучено грошові кошти з тими ж серіями та номерами, що помічалися та пред’являлися ОСОБА_2 За таких обставин, грошові кошти, вилучені в ході вказаного обшуку, а також ухвала про його проведення, протоколи про їх виявлення та вилучення у ОСОБА_3 (з додатками до них) мають доказове значення для кримінального провадження № 1201920000000001, але знаходиться у матеріалах кримінального провадження №12018200190000139 у провадженні слідчого слідчого управління ОСОБА_4 ГУНП в Сумській області СУ ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23. Тому просив надати тимчасовий доступ до документів та грошових коштів з правом їх вилучення.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий Скварча С.І., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в суд не з"явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання у його відсутність.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв»язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.93 КПК України проведення слічих дій, у тому числі негласних, повинно здійснюватись слідчим для отримання доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого він здійснює.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, однією групою слідчих СУ ГУНП в Сумській області (до складу якої входить слідчий Лавренко С.О. та Скарча С.І.) здійснюються досудові розслідування двох кримінальних проваджень:

-№12019200000000001 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

-№12018200190000139 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.

При цьому, у кримінальному провадженні №12019200000000001 проводилось НСРД – контроль за вчиненням злочину, під час якого помічено та вручено ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2800 грн., які останній повинен був передати особам, що вимагають у нього гроші, погрожуючи фізичною розправою.

В той же час, вищезазначені грошові кошти, які вручались ОСОБА_2, були вилучені слідчим Лавренко С.О в іншому кримінальному провадженні - №12018200190000139, в ході проведення обшуку автомобіля НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді.

На переконання слідчого судді, якщо обшук проводився у кримінальному провадженні для фіксування обставин вчинення правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12018200190000139, то вилучення протоколу проведення такої слідчої дії та грошових коштів у кримінальне провадження №12019200000000001 без їх об»єднання може привести до втрати доказів у кримінальному провадженні №12018200190000139.

Якщо вказані два кримінальні провадження стосуються одних і тих же осіб, то слідчий має можливість об»єднати провадження та проводити слідчі дії і отримувати докази вже в об»єднаному кримінальному провадженні.

Якщо ж такі кримінальні провадження не пов»язані між собою та згідно ст.217 КПК України відсутні підстави для їх об»єднання, то дії слідчого не відповідають жодній нормі КПК України та встановленому КПК порядку отримання доказів.

Так, саме слідчий Лавренко С.О. проводив обшук у кримінальному провадженні №12018200190000139 від 25.04.2018 року, а тепер звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до грошових коштів та процесуальних документів, які сам же вилучав та які сам же складав.

Вказане лише викликає цілий ряд питань: яким чином та чому грошові кошти, які використовуались під час проведення НСРД (контроль за вчиненням злочину) потрапили в інше провадження, або чому вказані грошові кошти вилучались під час проведення обшуку у іншому кримінальному провадженні і яке вони мали значення для провадження №12018200190000139, з якою метою вилучались у провадженні №12018200190000139, який результат за таких обставин мала негласна слідча дія та чим завершився контроль за вчиненням злочину у кримінальному провадженні №12019200000000001.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В даному випадку здійснити таку оцінку неможливо через вищезазначені обставини, тому вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя–

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська