Ухвала суду № 79725107, 11.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

місто Харків

11 лютого 2019 р. справа № 520/1108/19Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області, Куп'янського міськрайонного ВДВС ГТУ юстиції у Харківській області про 1) визнання протиправними дій відповідача 1; 2) зобов'язання відповідача 1 надати копію облікової справи позивача; 3) зобов'язання відповідача 2 надати копії документів, які знаходяться в провадженні; 4) зобов'язання відповідача 1 звернутися до відповідача 2 з заявою про припинення виконавчого провадження та повернути всі незаконно утримані кошти, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 21 та ч. 1 ст. 172 КАС України позивач може заявити одразу декілька пов'язаних вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ініційований позивачем спір склався з приводу 1) незгоди особою з винесеними ГУ ДФС у Харківській області вимогами про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, 2) з діями відділу державної виконавчої служби з приводу виконання цих рішень контролюючого органу, 3) повернення коштів .

Визначаючись з приводу наявності підстав для прийняття позову до розгляду, суддя зазначає, що позивачем, серед іншого, заявлено вимогу й до органу державної виконавчої служби.

Особливості провадження у справах даної категорії урегульовані положеннями ст.287 КАС України.

При цьому, підстав для розгляду у порядку названої норми решти заявлених вимог немає, як і не видається у даному конкретному випадку можливим розгляд вимог з приводу дій органу державної виконавчої служби без застосування вимог ст.287 КАС України.

Наведене свідчить, що заявник в одному позові поєднав одразу декілька вимог, щодо яких передбачений різний порядок розгляду.

Також суддя бере до уваги, що вимога про зобов'язання ГУ ДФС у Харківській області звернутися до Куп'янського міськрайонного ВДВС ГТУ у Харківській області з заявою про припинення виконавчого провадження та повернення усіх незаконно утриманих коштів взагалі не містить ознак наявності юридичного спору у розумінні ст.124 Конституції України, адже, по-перше, контролюючий орган звертався у даному випадку не як владний суб"єкт, а як стягувач (тобто не виконував владних управлінських функцій), по-друге, вимог про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, які створили обов'язок здійснили спірні платежі, позивачем не заявлено.

За приписами п.6 ч.4 ст.169 та ч.5 ст.172 КАС України порушення правил об'єднання позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1, 4 ст. 172 КАС України є підставою для прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 169, 170, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позов - повернути заявникові.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.