Ухвала суду № 79724199, 11.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2053/19

Провадження № 1-кс/520/1511/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря Сницерева А.С., адвоката Гержової Г.Г., потерпілого ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката Гержової Г.Г., яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника потерпілого - адвоката Гержової Г.Г. в якій вона просить зобов'язати слідчого розглянути її клопотання № 1294/18 від 20.12.2018 року в рамках кримінального провадження № №42018160000001026 від 12.11.2018 року щодо допиту потерпілого. Крім того, в своїй скарзі адвокат Гержова Г.Г. просить провести необхідні процесуальні дії в розумні строки та провести допит потерпілого.

В судовому засіданні представник потерпілого наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Потерпілий підтримав свого представника.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника потерпілого та потерпілого, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання зокрема, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.12.2018 року представник звернулася до слідчого СУ ГУ НП в Одеській області з клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, про допит потерпілого, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуте та рішення по ньому не прийнято.

Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання, що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, та порушує права заявника.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто, вимога представника зобов'язати слідчого провести слідчі дії, зазначені у клопотанні, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв'язку з викладеним в задоволенні вимоги про зобов'язання слідчого провести допит потерпілого слід відмовити.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню та слідчого належить зобов'язати розглянути клопотання представника відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Гержової Г.Г., яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Мінуса О.І. розглянути клопотання адвоката Гержової Г.Г., яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 від 20.12.2018 року (вих.1294/18) в рамках кримінального провадження №42018160000001026 від 12.11.2018 року, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити представника.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.