Ухвала суду № 79723634, 11.02.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/511/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92202, Луганська обл., смт. Білокуракине, вул. Історична, 81) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 19.12.2016 позивача звільнено з посади судді Білокуракинського районного суду у відставку. Стаж судді та прирівняний до нього відповідний стаж служби в армії та роботи у органах внутрішніх справ, який давав право на відставку склав 32 роки 3 місяці. Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 січня 2017 року по справі № 409/76/17 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії було визнано дії відповідача щодо призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді виходячи із розрахунку доплати за вислугу років у розмірі 50% неправомірними. Також, було зобов'язано відповідача призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як судді у відставці, щомісячне довічне грошове утримання згідно довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді, виданої ДСА у Луганській області у розмірі 70% без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року в цій частині постанову суду першої інстанції було залишено без змін. Тобто, судом апеляційної інстанції підтверджено зобов'язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити щомісячне довічне грошове утримання виходячи із розрахунку доплати за вислугу років у розмірі 70%. Для визначення стажу роботи на посаді судді для одержання доплати за вислугу років враховується стаж роботи позивача на посадах на державній службі, де також виплачувалася надбавка за вислугу років, а саме: з 06.05.1979 по 08.11.1980 - служба в Радянській армії; з 31.08.1981 по 11.12.1989 - служба в органах внутрішніх справ Української PCP; з 28.03.1994 по 23.12.2016 - голова суду, суддя Білокуракинського районного суду Луганської області.

Загальний стаж судді для визначення доплати за вислугу років складає більше 32 років. Даний факт підтверджується вищевказаними постановами суду першої та апеляційної інстанції. Виходячи з цієї тривалості суддівського стажу позивачу нараховувалася та сплачувалася доплата за вислугу років в розмірі 70%, що і зазначено в довідці для призначення щомісячного довічного утримання, без обмеження граничного розміру.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 04 грудня 2018 року № 11-р/2018 відбулись зміни в чинному законодавстві, які вплинули на розмір суддівської винагороди працюючих суддів, а так як розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці безпосередньо пов'язаний із розміром суддівської винагороди суддів відповідних суддів, то щомісячне довічне грошове утримання позивачу, як судді у відставці, підлягає перерахунку з 04 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року. Тому, відповідно до довідки ТУ ДСА України в Луганській області від 18.12.2018 №2127/18-вих. позивачу слід зробити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання.

При зверненні до УПФ України в Білокуракинському районі Луганської області з приводу здійснення перерахунку, позивач отримав відмову від 30.01.2019 № 636/031- 08, обґрунтуванням якої було те, що надана довідка для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці видана не вірно, а саме не вірно визначена доплата за вислугу років у розмірі 70%, що доплата за вислугу років повинна складати 50% посадового окладу. Далі, з 01 січня 2019 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючих суддів позивач знову звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та пред'явив довідку ТУ ДСА України в Луганській області від 16.01.2019 року №109/19-вих., однак знову отримав відмову від 30.01.2019 № 637/031-08 такого ж самого змісту.

Позивач зазначає, що відповідач свідомо не виконує вищевказані постанови, винесені Білокуракинським районним судом Луганської області та Донецьким апеляційним адміністративним судом у 2017 році в частині призначення, нарахування та виплати позивачу, як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання згідно довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді, які видані ТУ ДСА України у Луганській області саме виходячи із розрахунку доплати за вислугу років у розмірі 70 %. Оскільки щомісячне довічне грошове утримання - доплата за вислугу років у розмірі 70% вже визначено судами у своїх постановах, то відповідач повинен автоматично, при наданні відповідної довідки про збільшення розміру суддівської винагороди, робити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Позивач вважає відмову відповідача в належному перерахунку та виплаті довічного щомісячного грошового утримання виходячи з грошового утримання судді у розмірі доплати за вислугу років в 70% неправомірною, а тому звернувся до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 3 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська