Ухвала суду № 79723360, 05.02.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/3762/18

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1.

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ід.к. НОМЕР_1) звернувся до суду з позовом до Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області (80300, Львівська область, м. Жовква, площа Вічева, 1) за участю третьої особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_2) та просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Жовківської міської ради від 12.09.2017 року № 13 "Про затвердження детального плану території по АДРЕСА_1";

- визнати протиправним та скасувати Рішення Жовківської міської ради від 20.02.2018 року № 3 "Про затвердження гр. ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови у землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3

- визнати протиправним та скасувати Рішення Жовківської міської ради від 20.02.2018 року № 4 "Про затвердження гр. ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4.

Ухвалою від 22.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 22.08.2018 року в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Ухвалою від 07.11.2018 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

У підготовчому засіданні залучено ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_2) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою від 05.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та даний будинок межує із земельними ділянками щодо яких приймалися оскаржувані рішення та на яких планується зведення багатоквартирного будинку. На думку позивача, затвердження детального плану території, згідно з рішенням Жовківської міської ради від 12.09.2017 року № 13 «Про затвердження детального плану території по АДРЕСА_1», яким було змінено зокрема і поверховість забудови території АДРЕСА_1, проводилося на сесії Жовківської міської ради без попереднього погодження із громадою міста Жовкви, тобто без проведення громадських слухань, незважаючи на те, що пропозиції та зауваження громади та жителів АДРЕСА_1 скеровувалися письмово на адресу голови міста ще у березні 2017 року. Позивач вказує на те, що при прийнятті відповідачем оскаржуваних рішень, що фактично надає змогу третім особам здійснювати будівництво багатоквартирного житлового будинку, значно порушують нормальний життєвий рівень позивача та його умови проживання, оскільки як існуючі комунальні мережі (електро, газо та водопостачання), так і наявне дорожнє покриття не витримують навантаження у вигляді появи декількох багатоповерхових будинків.

Представник відповідача подано відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що

земельні ділянки були придбані гр. ОСОБА_4 ще в 2015 році відповідно до договору купівлі - продажу укладеного між гр. ОСОБА_4, та Жовківською міською радою в особі міського голови п. Вихопня П.Б., і отримані від продажі земельної ділянки кошти надійшли на рахунок міської ради. Вказують що ОСОБА_4, набув права власності на вказані земельні ділянки, провівши відповідно до законодавства України їх держану реєстрацію. На думку представника відповідача викладену у відзиві на позовну заяву вбачається, що в даному випадку виникли цивільно - правові відносини, оскільки спір виник про право цивільне, а відтак даний спір повинен розглядатися в порядку цивільної чи господарської юрисдикції.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин не прибуття не повідомив.

Заслухавши думку сторін щодо закриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено поняття «адміністративна справа», у відповідності до якого такою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення від 12.09.2017 року № 13 "Про затвердження детального плану території по АДРЕСА_1"; Рішення Жовківської міської ради від 20.02.2018 року № 3 «Про затвердження гр. ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови у землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1»; визнання протиправним та скасування Рішення Жовківської міської ради від 20.02.2018 року № 4 «Про затвердження гр. ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4».

Таким чином, суд вважає, що оскаржувані рішення відповідача вичерпали свою дію шляхом передачі у власність земельної ділянки.

Для віднесення справи до юрисдикції адміністративних судів недостатньо, щоб однієї із сторін був орган місцевого самоврядування чи його посадова (службова) особа - необхідною умовою також є і наявність у такого органу (особи) владних управлінських функцій відносно позивача, здійсненням яких порушені права, свободи чи інтереси останнього.

У даній справі відповідач не здійснює відносно позивача жодних владних управлінських функцій, у зв'язку з чим спір носить приватно-правовий характер і повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку має місце спір про право власності, а тому існує спір про право цивільне. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі №2-а679/128/2014

Отже, спірні правовідносини мають приватно-правовий характер та не підлягають розгляду Львівським окружним адміністративним судом. Розгляд даного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Одночасно суд звертає увагу на те, що рішення про закриття провадження у справі не обмежує сторони у реалізації захисту свого речового права в порядку цивільного судочинства.

Щодо розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що позивач звільнений від оплати судового збору та відсутні докази щодо понесення інших видів судових витрат, жодні судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 238, 241,242,243,248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ід.к. НОМЕР_1) до Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області (80300, Львівська область, м. Жовква, площа Вічева, 1) за участю третьої особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_2) про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до суду цивільної юрисдикції та повторне звернення до адміністративного суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 лютого 2019 року.

Суддя Кухар Н.А.