Ухвала суду № 79723332, 07.02.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/786/19

1-кс/206/168/19

УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., при секретарі Ажмяковій Т.Г., за участю слідчого Кравцова Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кравцова Г.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 16.01.2018 на підставі рішення тендерного комітету між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та комунальним підприємством «Гідроспоруди» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 23359086) укладено договір №16/01-6 про надання послуг, а саме: «Послуги з утримання об'єктів зливної каналізації і дощоприймальних колодязів». Ціна договору становить 72859279,1 грн.

Відповідно до документації, наданої КП «Гідроспоруди» ДМР (ЄДРПОУ 23359086), для участі в процедурі закупівель, підприємство для надання послуг буде залучати у якості субпідрядної організації ТОВ «Центр реконструкції та дизайну» ЄДРПОУ 32014365.

Фактично всі роботи виконуються працівниками КП «Гідроспоруди» ДМР(ЄДРПОУ 23359086) та технікою підприємства. В той же час КП «Гідроспоруди» сплачувало кошти ТОВ «Центр реконструкції та дизайну», які в свою чергу виводять їх з підприємства через заробітну плату працівників.

В ході розслідування встановлено, що особи, які обліковуються як працівники ТОВ «Центр реконструкції та дизайну» не знають що вони працюють на вказаному підприємстві та ніколи не підписували будь-яких документів щодо працевлаштування або виконання робіт згідно цивільно-правового договору. Так, у якості свідка було допитано ОСОБА_2, який повідомив що є пенсіонером. Під час спілкування з працівниками пенсійного фонду Лівобережного об'єднаного управління ПФУ, останні повідомили йому що його пенсію зменшено у зв'язку із тим що він працевлаштований на ТОВ «Центр реконструкції та дизайну». Зі слів ОСОБА_2 він ніколи не працював на ТОВ «Центр реконструкції та дизайну», не підписував документів щодо працевлаштування, надання послуг, цивільно-правових договорів та не отримував грошових коштів від ТОВ «Центр реконструкції та дизайну».

Також було допитано у якості свідка ОСОБА_3, який повідомив що від працівників центру зайнятості йому стало відомо що ним, начебто, укладено цивільно-правовий договір з ТОВ «Центр реконструкції та дизайну», у зв'язку з чим йому необхідно повернути грошові кошти, які ним отримані у центрі зайнятості та грошові кошти за курси бухгалтерів. Зі слів ОСОБА_3 він ніколи не працював на ТОВ «Центр реконструкції та дизайну», не підписував документів щодо працевлаштування, надання послуг, цивільно-правових договорів та не отримував грошових коштів від ТОВ «Центр реконструкції та дизайну».

Відповідно до отриманої інформації загальна сума виплаченого доходу становить 68476372 грн.

Таким чином в діях службових осіб КП «Гідроспоруди» ДМР(ЄДРПОУ 23359086) та службових осіб ТОВ «Центр реконструкції та дизайну» ЄДРПОУ 32014365, вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення бюджетних грошових коштів в сумі понад 1000000 грн., зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційні документи.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підприємством КП «Гідроспоруди» ДМР (ЄДРПОУ 23359086) відкрито поточний рахунок № 26006000249502 в ПАТ АКБ «КОНКОРД» МФО 307350.

Слідчий просить суд задовольнити клопотання та надати слідчому Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Кравцову Г.С. та/або іншому слідчому, якому доручено здійснення досудового розслідування у провадженні, на підставі його доручення співробітникам оперативного підрозділу - оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області майору поліції Чуднівцю О.С. тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні юридичної особи - ПАТ АКБ «КОНКОРД», МФО 307350, знаходиться за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2, а саме документів, що стосуються відкриття та функціонування розрахункового рахунку №26006000249502 відкритого КП «Гідроспоруди» ДМР (ЄДРПОУ 23359086), тобто інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним та подальшого їх вилучення, а саме:

- платіжних документів, що відображають рух грошових коштів за період з моменту відкриття рахунку до моменту пред'явлення постанови, з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документа, найменування підприємства, код ОКПО, сума, призначення платежу по рахунках;

- документів, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунків (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін.);

- роздруківки бази даних операційного дня, за весь період обслуговування розрахункового рахунку №26006000249502.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Пункт 3 розділу 4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора від 06.04.2016 № 139, передбачає, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім'я, по батькові слідчого органів досудового розслідування, яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР, слідчими, які здійснюють досудове розслідування зазначено ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звертається до суду слідчий Кравцов Г.С., однак доказів на підтвердження того, що саме слідчий Кравцов Г.С. може здійснювати досудове розслідування в межах даного кримінального провадження, суду надано не було.

Враховуючи те, що слідчий Кравцов Г.С. відповідно до даного клопотання та наданих до нього матеріалів не є стороною даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 214, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кравцова Г.С. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П.Румянцев