Ухвала суду № 79720594, 08.02.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 лютого 2019 р. Справа № 802/1807/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представників відповідача: Романюка В.І., Маняка С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів у справі

за позовом: Приватного підприємства "Редакція районної газети та радіомовлення "Вісті Тепличинни"

до: Теплицької районної ради

про: визнання неправомірними дій та визнання неправомірним рішення і його скасування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Редакція районної газети та радіомовлення "Вісті Тепличинни" до Теплицької районної ради про визнання неправомірними дій та визнання неправомірним рішення і його скасування.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у реєстраційної служби доказів щодо власника майна, про яке йдеться в оскаржуваному рішені. Обгрунтовуючи клопотання представник зазначив, що згідно рішення районної ради № 404 від 20.12.2017 р. вилучено частину нерухомого майна приватного підприємства "Редакція районної газети та радіомовлення". Проте доказів належності нерухомого майна підприємсву на праві власності у ради немає.

Оцінюючи подане клопотання, суд зазначає про наступне.

Так, предметом оскарження у даній справі є рішення Теплицької районної ради Вінницької області №404 від 20.12.2017 р., яким вилучено частину нерухомого майна (частину адмінприміщення, два гаражі та дві пристройки) Приватного підприємства "Редакція районної газети та радіомовлення", що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 18, смт. Теплик, Теплицький район, Вінницька область, загального користування: І поверх-13,46 кв..м, ІІ поверх -39,35 кв.м; два гаражі: 2 х (5,8 кв.м х 5,2 кв.м); дві пристройки: 2 х (1,8 кв.м х 2, 6 кв.м) та закріплено його за Теплицькою районною радою на праві оперативного управління. Одночасно цим же рішенням вирішено з дня прийняття майна на баланс районної ради передати його в оренду Редакції.

Як вказує у позові позивач, право розпоряджатись майном має лише власник, однак докази на підтвердження права власності відсутні, що вказує і на відсутність права у відповідача розпоряджатись спірним майном.

Суд зауважує, що доказів, які б підтвердужвали право власності позивача на нерухоме майно, - суду також не надано.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Згідно частини третьої статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про:

1) нерухоме майно;

2) право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права;

3) інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав;

4) обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих обтяжень.

Отже, як видно інформація про зареєстровані речові права на нерухоме майно, міститься в Державному реєстрі, відтак, є необхідним витребувати таку.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За сукупністю наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у реєстраційної служби Теплицької районної районної державної адміністрації, а саме, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 18, смт. Теплик, Теплицький район, Вінницької області.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання про витребуваня додаткових доказів - задовольнити.

Витребувати у реєстраційної служби Теплицької районної районної державної адміністрації (смт. Теплик, Теплицький район, Вінницька область, вул. Незалежності, 7) та зобов'язати надати суду до 28.02.19 р., інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 18, смт. Теплик, Теплицький район, Вінницької області (адмінприміщення, два гаражі, дві пристройки).

У випадку невиконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати: 12.02.19

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна