Ухвала суду № 79718361, 11.02.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. Справа № 910/1033/19

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, код 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (01601, м. Київ, вул.. Лисенка, 6, код 40081221)

до Приватного підприємства «Укрзіз»

(08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Амосова, буд. 32/2, код 39032930)

про стягнення 1093856,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Укрзіз» 1093856,83 грн. за договорами поставки №ПЗ/НХ-18861/НЮ та № ПЗ/НХ-18863 від 21.05.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2019 передано позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного підприємства «Укрзіз» про стягнення 1093856,83 грн. штрафу передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 2 частини 3 ст. 162 господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а згідно з пунктом 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений за запитом суду, адресою місцезнаходження відповідача - Приватного підприємства «Укрзіз», є: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Боголюбова, 7, кв. 29, тоді як у позовній заяві зазначено - 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Амосова, буд. 32/2.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відтак, позовна заява містить невірну адресу місцезнаходження відповідача, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61. Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

У відповідності до п. 20.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» № 10 від 24.10.2011 р. місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, докази надіслання іншій стороні копії позовної заяви і доданих до неї документів відсутні, оскільки доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист та накладна від 28.01.2019 не може бути доказом, що підтверджує факт надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, тому що, як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач - Приватне підприємство «Укрзіз» знаходиться за адресою: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Боголюбова, 7, кв. 29, а з зазначеного опису вкладення у цінний лист не вбачається, що дана поштова кореспонденція була направлена за цією адресою відповідача, оскільки в ньому зазначено поштову адресу, а саме: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Боголюбова, 7.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачем у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позову, надано суду опис вкладення у цінний лист від 28.01.2019. У вказаному описі вкладення зазначено, що на адресу Приватного підприємства «Укрзіз» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул. Боголюбова, 7) було направлено копію позовної заяви. Проте, не направлено відповідачу інших доданих до позовної заяви документів, вказаних як додатки, зокрема розрахунок штрафних санкцій, платіжне доручення про сплату судового збору, докази направлення позовної заяви з додатками Відповідачу, копія договору поставки від 21.05.2018 № ПЗ/НХ-118861/НЮ та № ПЗ/НХ-118863/НЮ від 21.05.2018, копія листа від 04.06.2018 № НХ-4/1626 та 04.06.2018 № НХ-4 1625, копія Претензії від 03.07.2018 р. № НЮ-16-56 18п та № НЮ-16-57 18п від 03.07.2018 р., копії документів на право підпису позовної заяви.

Окрім того, в тексті позовної заяви вказується про направлення відповідачу листа від 04.06.2018 № НХ-4/1626 та 04.06.2018 № НХ-4 1625 та Претензії від 03.07.2018 р. № НЮ-16-56 18п та № НЮ-16-57 18п від 03.07.2018 р., проте належних доказів відправки вказаних документів суду не надано.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: позовна заява містить невірну адресу місцезнаходження відповідача, не надано докази направлення Приватному підприємству «Укрзіз» копії позовної заяви з додатками із зазначенням кожного додатку в описі вкладення у цінний лист та не надано доказів направлення відповідачу листа від 04.06.2018 № НХ-4/1626 та 04.06.2018 № НХ-4 1625 та Претензії від 03.07.2018 р. № НЮ-16-56 18п та № НЮ-16-57 18п від 03.07.2018 р..

Способом усунення вказаних недоліків визначається зазначення в позовній заяві вірної адреси місцезнаходження відповідача, подання суду доказів направлення Приватному підприємству «Укрзіз» копії позовної заяви з додатками із зазначенням кожного додатку в описі вкладення у цінний лист та не надано доказів направлення відповідачу листа від 04.06.2018 № НХ-4/1626 та 04.06.2018 № НХ-4 1625 та Претензії від 03.07.2018 р. № НЮ-16-56 18п та № НЮ-16-57 18п від 03.07.2018 р..

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві вірної адреси місцезнаходження відповідача, направлення Приватному підприємству «Укрзіз» копії позовної заяви з додатками із зазначенням кожного додатку в описі вкладення у цінний лист та наданням суду доказів направлення відповідачу листа від 04.06.2018 № НХ-4/1626 та 04.06.2018 № НХ-4 1625 та Претензії від 03.07.2018 р. № НЮ-16-56 18п та № НЮ-16-57 18п від 03.07.2018 р.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак