Вирок № 79713097, 08.02.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/797/19

провадження № 1-кп/753/954/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Слакви О.О.,

прокурора Сєдиха А.А.,

захисника Чопівської С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12018100020005134 від 07.06.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Очамчира Грузії, грузина, громадянина Грузії, одруженого, який має середню освіту, без реєстрації в місті Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «АТБ», належного товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ УКРАЇНА МАРКЕТ», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Російська, 33, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5, яка обирала товар у відділі морозива, та в якої в кишені знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4А».

В цей час ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно заволодіти мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 4А».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 (ОСОБА_3), продовжуючи знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, підійшов зі спини до раніше незнайомої йому ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу витягнув з правої кишені верхнього одягу належний останній мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 4А», ІМЕI1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2, вартістю 1966 гривень 33 копійок, з аксесуарами до нього, а саме: операційною системою «Програмний продукт «М», вартістю 299 гривень 00 копійок, чохлом «Utility Electroplating Хіаоmі Redmi 4А», вартістю 25 гривень 00 копійок, стартовим пакетом «Київстар Онлайн» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, на рахунку якого грошових коштів не було. Після чого ОСОБА_3 (ОСОБА_3) з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2315 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно 06.06.2018 приблизно о 20 год. 20 хв. в магазині «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Російська, 33, у потерпілої ОСОБА_5 з кишені верхнього одягу він викрав мобільний телефон, який зазначений в обвинувальному акті, назви та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні не заперечував. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальних збитків, спричинених злочином, які усунені внаслідок повернення викраденого майна, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому сурової міри покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (Отримувач УК у Дарницькому р-ні 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38021179, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку - 31415544026003, код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді домашнього арешту відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2018 р. - до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

компакт-диск - залишити в матеріалах справи;

мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 4А» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5;

Стягнути з ОСОБА_3 429 грн. \чотириста двадцять дев'ять\ гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв