Ухвала суду № 79711361, 01.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7782/18

№ провадження 1-кс/646/762/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., за участю секретаря – Сімоненко К.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060002282 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060002282 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.05.2018 голова ОСББ "Ризький" ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем незаконно заволодів грошовими коштами ОСББ у сумі 4500 грн., якими розпорядився на власний розсуд, а також 06.08.2018 року голова ОСББ "Ризький" ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, незаконно заволодів грошовими коштами ОСББ у сумі 10000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

24.01.2019 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України – привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України – привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Проведеним 28.01.2019 року, в період часу з 08:20 по 08:40 год., оглядом місця події за участю представника потерпілого – голови правління ОСББ «Ризький» ОСОБА_4 встановлено, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована біля житлового будинку за адресою: м. Харків, провулок Ризький 44. Так, на запитання до ОСОБА_4 чи мається у неї та чи може вона пред’явити для огляду колишню печатку ОСББ «Ризький», яка діяла в період коли на посаді голови правління ОСББ «Ризький» перебував ОСОБА_2 та чекова книга ОСББ, остання повідомила, що мається та в присутності понятих надала для огляду резиновий фрагмент печатки ОСББ «Ризький» синього кольору, яка має візерунок у вигляді будинку та напис РИЗЬКИЙ та код ЕДРПОУ – 40516811 та чекову книгу. Так, оглядом чекової книжки встановлено, що остання має обкладинку синього кольору, на обкладинці маються написи: « Чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки за №№ від МА5557201 до МА5557225, має печатку ПАТ «УКРГАЗБАНК» відділення №241/20 та напис: «рахунок №26007924420028». Оглядом вмісту вказаної чекової книжки вбачається, корінець чеку МА5557201 на суму 4500 грн. виданий ОСОБА_2 Так, вказаний корінець чеку відповідає за номером чеку, за яким ОСОБА_2 було отримано готівкові кошти в банку з рахунку ОСББ «Ризький» та повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Чек №2 та 3 (МА5557202 та МА5557203) не відірвані, однак заповнені на суму 10000 грн. від 06.08.2018, а чек №4 (МА5557204) відсутній, а корінець не заповнений. Одночасно, ОСОБА_4 зазначила, що не заперечує проти вилучення вказаних предметів для проведення подальшого досудового розслідування. Так, вказані предмети було упаковано у два прозорих поліетиленових пакети, які опечатано паперовими бірками з підписами учасників слідчої дії та вилучено.

Відповідною постановою вказані предмети, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 28.01.2019, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, щодо них в разі необхідності будуть проведені судові експертизи, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

13.10.2018 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060002282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно до наявних матеріалів кримінального провадження достовірно встановлено, що вилучено 28.01.2019 в ході проведення огляду місця події майно належить ОСББ «РИЗЬКИЙ» (код ЕДРПОУ 40516811), що зареєстровано та здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, провулок Ризький 44.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на резиновий фрагмент печатки ОСББ «Ризький» синього кольору, яка має візерунок у вигляді будинку та напис РИЗЬКИЙ та код ЕДРПОУ – 40516811, яку упаковано у прозорий поліетиленовий пакет, який опечатано паперовими бірками з підписами учасників слідчої дії; чекову книгу синього кольору, з написами на обкладинці: «Чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки за №№ від МА5557201 до МА5557225», скріплену відтиском печатки ПАТ «УКРГАЗБАНК» відділення №241/20 та має напис: «рахунок №26007924420028» яку упаковано у прозорий поліетиленовий пакет, який опечатано паперовими бірками з підписами учасників слідчої дії, оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060002282 від 13.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України, – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у гр. ОСОБА_4, голови правління ОСББ «Ризький», в ході проведення огляду від 28.01.2019, що належить ОСББ «РИЗЬКИЙ» (код ЕДРПОУ 40516811), що зареєстровано та здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, провулок Ризький 44, а саме: резиновий фрагмент печатки ОСББ «Ризький» синього кольору, яка має візерунок у вигляді будинку та напис РИЗЬКИЙ та код ЕДРПОУ – 40516811, яку упаковано у прозорий поліетиленовий пакет, який опечатано паперовими бірками з підписами учасників слідчої дії; чекову книгу синього кольору, з написами на обкладинці: «Чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки за №№ від МА5557201 до МА5557225», скріплену відтиском печатки ПАТ «УКРГАЗБАНК» відділення №241/20 та має напис: «рахунок №26007924420028» яку упаковано у прозорий поліетиленовий пакет, який опечатано паперовими бірками з підписами учасників слідчої дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко