
Справа №: 646/8598/18
Провадження № 3/646/44/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПП Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП – невідомий, що не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Основ’янська, 128, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
В порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, 21.11.2018 року о 04-10 годині в м. Харкові по вул. Москалівській, біля будинку 102а/1, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. У присутності двох свідків водій ОСОБА_1, погодився пройти огляд на стан сп’яніння за місцем зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alkotest 6810 ARВL-0825, результат огляду 0,66 % проміле. З результатом погодився. Від проходження огляду у лікаря – нарколога в КЗОЗ ХОНД відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання, не з’явився, про день, місце та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки до суду невідомі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.
Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №401261 від 21.11.2018 року, де зазначено, що 21.11.2018 року о 04-10 годині в м. Харкові по вул. Москалівській, біля будинку 102а/1, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Водій ОСОБА_1, погодився пройти огляд на стан сп’яніння за місцем зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alkotest 6810 ARВL-0825, результат огляду 0,66 % проміле. З результатом погодився. Від проходження огляду у лікаря – нарколога в КЗОЗ ХОНД відмовився у присутності двох свідків; поясненнями свідків; актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1, отримував посвідчення водія ХАА500527.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП – невідомий, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок:31119149020001;Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП – невідомий, судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).
Постанова підлягає пред’явленню до виконання протягом трьох місяців.
Апеляційна скарга, подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.М. Янцовська
Судове рішення № 79711253, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 08.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/8598/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: