Ухвала суду № 79711232, 08.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/224/19

№ провадження 1-кс/646/971/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060003014 від 23 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення експертній установі та залучення експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово – товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 21.12.2018 по 22.12.2018, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, проникла до приміщення квартири, та скоїла крадіжку золотих прикрас та ноутбуку, чим завдала ОСОБА_2 матеріальну шкоду. 23 грудня 2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060003014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків заподіяним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_2, для чого необхідні спеціальні знання для проведення судово – товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий до суду не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов’язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060003014 від 23 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фабулою: В пріод часу з 21.12.2018 по 22.12.2018, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, проникла до приміщення квартири, та скоїла крадіжку золотих прикрас та ноутбуку, чим завдала ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчим подано відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060003014 від 23 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово – товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна, станом на момент скоєння злочину 21.12.2018,а саме:

-Золотої каблучки, золото 750 проби, вагою чистого золота 3,7 грам, із формою у вигляді квітки, із камінням білого кольору у кількості 14 штук, та камінням зеленого кольору у кількості 1 штуки, придбаного у 2016 році, без видимих пошкоджень, з урахуванням зносу, більш детальної інформації надати не виявляється можливим?

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово – товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово – товарознавчого експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 або іншому працівнику Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області за її дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М.Янцовська