Ухвала суду № 79711062, 08.02.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/236/19

Єдиний унікальний № 742/4444/18

У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участі секретаря Карпенко В.О., слідчого Скрипченко Б.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.12.2018 за № 12018270210002011 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2018 року, близько 13 години 50 хвилин, поблизу будинку № 60 по вул. Юрія Коптєва в м. Прилуки, гр.ОСОБА_4, умисно, з корисливих мотивів, збув гр-ці ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень три згортки фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1194(х) від 27.12.2019 року, містить у своєму складі психотропну речовину – PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вищевказаній речовині становить 0,03207г (в перерахунку на PVP основу).

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2019 року, близько 14 години 50 хвили, у дворі багатоповерхового будинку № 60 по вул. Юрія Коптєва в м. Прилуки, гр. ОСОБА_4, умисно, повторно, з корисливих мотивів, збув гр-ці ОСОБА_5, за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, тим самим вчинивши злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України

05.02.2019 року поблизу будинку № 7 по вул. Земській в м.Прилуки, під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівниками поліції було виявлено та вилучено паперовий згорток із невідомою речовиною білого кольору та три прозорі пакети із залишками невідомої речовини білого кольору Даний автомобіль під час проведення санкціонованого обшуку належний ОСОБА_6 було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання автомобілів ОСОБА_7

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з тих мотивів, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні при цьому зазначив, що планує проведення судово-хімічних експертиз з досліденнням салона автомобіля на предмет залишку психотропних речови та змивів з купюр .

Власник транспортного засобу ОСОБА_8 та захисник в судовому засіданні заперечували про задоволення клопотання та просили повернути транспортний засіб

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого від 05.02.2019 року автомобіль марки ВАЗ 21124 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до повідомлення ТСЦ 7442 РСЦ, слідчим суддею встановлено, що власником транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_8.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 05 лютого 2019 року ОСОБА_7 відділом поліції транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21124 вилучений під час обшуку та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України, та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, збереження слідів кримінального правопорушення на вказному автомобілі з метою запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.12.2018 за № 12018270210002011 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2 належний ОСОБА_8, мешканцю АДРЕСА_1 та був вилучений до ОСОБА_7 відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення обшуку 05.02.2019 р. під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Бездідько