Вирок № 79709077, 07.02.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1433/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

прокурора - Караванського Б.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника-адвоката - Мордовенка В.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12018220360000388 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого по АДРЕСА_2, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

24 серпня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3, побачивши, що його сусід ОСОБА_1, залишив своє домоволодіння, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з неогородженої території домоволодіння по АДРЕСА_3, таємно викрав сталевий кутник загальною вагою 83 кг., що належав ОСОБА_1.

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3532 від 20.09.2018 року, на суму 436 грн. 58 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїв крадіжку чужого майна.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_3, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_3 судом встановлено, що він осудний, згідно ст. 89 КК України не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ не перебуває, однак перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра Краснокутської ЦРЛ з діагнозом розлади психологічного розвитку, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 826 від 30.10.2018 року на час проведення експертизи страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 перебував у стані вказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді арешту. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3532 від 20.09.2018 року в сумі 286 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 03.09.2018 року на 4 відрізки металевого кутника загальною довжиною 6 м. 10 см., товщина металу становить 6 мм., довжина кожного угла 11 см., загальною вагою 83 кг., - підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази:

- 4 відрізки металевого кутника загальною довжиною 6 м. 10 см., товщина металу становить 6 мм., довжина кожного угла 11 см., загальною вагою 83 кг., що згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 25 знаходяться на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_1.

Арешт, накладений на 4 відрізки металевого кутника загальною довжиною 6 м. 10 см., товщина металу становить 6 мм., довжина кожного угла 11 см., загальною вагою 83 кг., - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 31419544020005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Вовк