Ухвала суду № 79708216, 08.02.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14409/13-ц

Провадження № 4-с/638/108/19

08.02.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», приватний виконавець ОСОБА_5 на дії державних виконавців,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_6 16.10.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7, на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8, зокрема просить суд: 1) поновити строк на оскарження постанови від 20.06.2018 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 45972, 80 доларів США по виконавчому провадженню №54633378, постанову від 23.08.2018 року про розшук майна боржника на автомобілі MERCEDES державний номерний знак №АХ 5051 СМ, MERCEDES державний номерний знак №3129 СІ по виконавчому провадженні №57068271; 2) прийняти до розгляду скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7, яка незаконно винесла постанову від 20.06.2018 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 45972, 80 доларів США по виконавчому провадженню №54633378, на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8, який незаконно виніс постанову від 23.08.2018 року про розшук майна боржника на автомобілі MERCEDES державний номерний знак №АХ 5051 СМ, MERCEDES державний номерний знак №3129 СІ по виконавчому провадженні №57068271; 3) скасувати постанову від 20.06.2018 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 45972, 80 доларів США по виконавчому провадженню №54633378, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 як незаконну; 4) скасувати постанову від 23.08.2018 року про розшук майна боржника на автомобілі MERCEDES державний номерний знак №АХ 5051 СМ, MERCEDES державний номерний знак №3129 СІ по виконавчому провадженні №57068271 державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 як незаконну; 5) зобов’язати Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести в реєстр про припинення про розшук майна боржника ОСОБА_3 на автомобілі MERCEDES державний номерний знак №АХ 5051 СМ, MERCEDES державний номерний знак №3129 СІ по виконавчому провадженні №57068271.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку з поважних причин на оскарження рішень та дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7, державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 відмовлено, скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_6 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7, на дії державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою та другою статті 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Як визначено в постанові Харківського апеляційного суду від 15.01.2019 року, матеріали справи свідчать про те, що боржники дізнались про порушення їхніх прав 18 вересня 2018 року у зв’язку із затриманням автомобіля MERCEDES, державний номерний знак №АХ3129СІ, після чого 20 вересня 2018 року ОСОБА_2 звертався до начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та у жовтні 2018 року боржники звернулись з позовом до адміністративного суду, проте, 08 жовтня 2018 року у відкритті провадження у адміністративній справі їм відмовлено у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, боржниками з того часу, коли вони дізнались про порушення їхніх прав, а саме з 18 вересня 2018 року по 16 жовтня 2018 року вчинялись дії щодо усунення зазначених порушень у позасудовому та судовому порядку, зокрема, вони зверталися до органів виконавчої служби, до адміністративного суду щодо скасування постанов державного виконавця щодо стягнення з боржників виконавчого збору та розшуку майна боржника, тобто передбачений законом строк на звернення до суду зі скаргою на дії державних виконавців пропущено ними з поважних причин та наявні підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку з поважних причин – задовольнити, а строк – поновити.

Прийняти до провадження та призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», приватний виконавець ОСОБА_5 на дії державних виконавців на 29 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №5.

Витребувати із Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавче провадження №54633378.

Витребувати із Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області виконавче провадження №57068271.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Одночасно з копією ухвали суду надіслати стягувачу, державним виконавцям, приватному виконавцю, а також заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: