Ухвала суду № 79708159, 08.02.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/983/18

Провадження № 2/648/43/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 1 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху. Однак, позивач не в повному обсязі виконав зазначені в ній недоліки.

Так, 25 липня 2018 року представник позивача на електронну адресу суду надіслав уточнену позовну заяву по даній справі про стягнення боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_3, посилаючись на те, що в процесі розгляду справи судом було встановлено, що правонаступником померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_3, однак жодних доказів при посиланні на вказану обставину не зазначив.

Так, відповідно до спадкової справи № 289/2018, заведеної Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області після померлого 14 січня 2017 року ОСОБА_4 коло спадкоємців не встановлено, та спадкова справа містить тільки претензію кредитора ОСОБА_5 товариства Комерційний банк «Приват Банк».

У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, станом на 8 лютого 2019 року подібне клопотання від представника позивача до суду не надходило, у зв’язку із чим є підстави для залишення позовної заяви без руху.

З урахування викладеного, суд вважає, що уточнена позовна заява є передчасною, так як не вирішено питання щодо процесуального правонаступництва.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків – десять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити, якщо позивач не усуне недоліків у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.