Ухвала суду № 79708155, 04.02.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7245/18

Провадження №2/639/715/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Кузнецової А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільнусправу за позовом Джафарова ОСОБА_1 Мірджафара-огли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «АКБ «Базис» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року позивач ОСОБА_1 Мірджафар-огли звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», зазначивши третьою особою ПАТ «АКБ «Базис», в якому просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016 року, укладений між ПАТ «АКБ «Базис» та ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», який містить ознаки вдаваного та нікчемного, судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Джафарова ОСОБА_1 Мірджафара-огли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «АКБ «Базис» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги. Призначено судове засідання.

У судовому засіданні 04.02.2019 року судом, на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо закриття провадження у вказаній цивільній справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки вказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Представник позивача ОСОБА_2 та представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти закриття провадження у вказаній справі заперечували, представник третьої особи ПАТ «АКБ «Базис» в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з позову, між ПАТ «АКБ «Базис» та ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» 12.12.2016 року укладено договір про відступлення права вимоги № ВВ-38/07-ФО, за договором на відкриття кредитної лінії № 38/07-ФО від 23.04.2007 року та договором іпотеки № 3-32/07-ФО від 23.04.2007 року. Позивач вважає, що договір про відступлення права вимоги № ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016 року за договором на відкриття кредитної лінії № 38/07-ФО від 23.04.2007 року та договором іпотеки № 3-32/07-ФО від 23.04.2007 року з додатками, укладений між ПАТ«АКБ «Базис» та ТОВ «Юридична компанія «ЮР АЛКОМ» є незаконним та таким, що є недійсним з моменту укладення.

Крім того, з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Публічне акціонерне товариство «АКБ «Базис» з 12.03.2018 року перебуває в стані припинення на підставі судового рішення Господарського суду Донецької області про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до норм ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 20 ГПК України визначає справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Так, згідно з п.п.1,8 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

п.1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

п.8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Зважаючи на вищевикладені положення процесуального закону, враховуючи, що розмежування між юрисдикціями на даний час відбувається не за суб’єктним складом, а за характером правовідносин, з яких виник позов, зважаючи на те, що предметом даного позову є договір, укладений між суб’єктами господарювання, щодо одного з яких відкрито провадження у справі про банкрутство, даний позов належить до юрисдикції господарського суду. При цьому зазначення в позові ПАТ «АКБ «Базис» в якості третьої особи, а не притягнення в якості відповідача є правом позивача, яке не підлягає врегулюванню з ініціативи суду. Однак дана процесуальна обставина не має суттєвого впливу на зміст спірних правовідносин, вирішення яких судом може тягнути зміну обсягу прав та обов’язків особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, тому даний спір підлягає вирішенню господарським судом.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний спір виник у зв'язку із здійсненням господарської діяльності юридичних осіб і його предметом є визнання недійсним договору, стороною якого є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, тому наявні підстави для закриття провадження у справі, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 4, 20 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Джафарова ОСОБА_1 Мірджафара-огли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «АКБ «Базис» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.02.2019 року.

Суддя Н. В. Баркова