
У Х В А Л А
06.02.2019 Справа №607/47/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулось в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» за Кредитним договором № 18/07 від 08 жовтня 2007 року в розмірі 9 390 407 грн. 75 коп. звернути стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки: незавершений будівництвом готель (цегла) зазначений в плані земельної ділянки під літ. «А» готовністю 87%; незавершений будівництвом бар (цегла), зазначений в плані земельної ділянки під літ. «Б» готовністю 75%, що знаходиться на території Смиковецької сільської ради за адресою: с. Смиківці, вул. Тернопільська, 2а Тернопільського району Тернопільської області, шляхом його продажу на електронних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.
Ухвалою судді від 09.01.2019 року заяву залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору та заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. 04.02.2019 року позивач подала заяву про звільнення від сплати судового збору посилаючись на важкий фінансовий стан банку у зв’язку з неплатоспроможністю та проведення процедури ліквідації банку. Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, які містяться в п. 29 - єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження доводів щодо незадовільного фінансового стану банку. Таким чином, сам по собі факт перебування ПАТ «ВіЕйБі Банк» в процесі ліквідації, не є підставою для відстрочення сплати судового збору. За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддяОСОБА_4
Судове рішення № 79707752, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 06.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/47/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: