Рішення № 79707633, 06.02.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2019 Справа №607/1557/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Тернопільської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1, третьої особи Великоберезовицької селищної ради про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08.02.2017 у справі №607/1557/17 позовну заяву заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільної порубки дерев - повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду Тернопільською місцевою прокуратурою подано апеляційну скаргу, яку, відповідно до ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 23.03.2017 відхилено, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2017 - залишено без змін.

З метою оскарження вищевказаних рішень суду першої та апеляційної інстанції, прокуратурою Тернопільської області, подано касаційну скаргу, яку, відповідно до постанови Верховного Суду від 06.06.2018, задоволено, а ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 08.02.2017 та апеляційного суду Тернопільської області від 23.03.2017 - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Тернопільським міськрайонним судом 16 жовтня 2018 року ухвалено рішення, яким вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави у шкоду заподіяну самовільною порубкою дерев в розмірі 3976 грн. 50 коп., які перерахувати в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Великоберезовицької селищної ради та 1600 грн. судового збору в користь прокуратури Тернопільської області.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі. В обгрунтування заявлених вимог вказує на те, що судом в повному обсязі не вирішено питання, щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат понесених позивачем на подання апеляційної скарги в розмірі 1600,00 грн., а також за подання касаційної скарги в розмірі 1600 грн.

Відповідно до пп. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем понесено судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №105 від 17.02.2017 року, а також 1600 грн. за подання касаційної скарги, про що свідчить платіжне доручення №415 від 11.04.2017 року.

Відповідно до положень ч. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат , пов’язаних з розглядом справи.

Враховуючи, вищенаведене, беручи до уваги, що судом під час ухвалення рішення 16.10.2018 не в повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь прокуратури Тернопільської області 3200 грн. судових витрат пов’язаних зі сплатою судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Тернопільської області (р/р 35215035004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800) 3200 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Головуючий суддяОСОБА_2