Ухвала суду № 79704993, 08.02.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/326/19

Провадження № 1-кс/552/538/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про накладення арешту на предмети та документи котрі було вилучено в ході проведення обшуку від 07.02.2019 за адресою АДРЕСА_1, та на теперішній час зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в рамках кримінального провадження №12018170020002043 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В клопотанні в порушення вимог ч.2 ст. 171 КПК України, належним чином не зазначено підставу, мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Крім того, до клопотання не додані всі документи та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018170020002043 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2, для усунення недоліків. Надати строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Калько