Ухвала суду № 79703424, 07.02.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 07.02.2019

Справа № 501/1696/17

1-кп/501/39/19

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Черняєвої С.В.,

прокурора - Шпаченко С.М.,

захисника - Іванової П.В.,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №42017160000000055 від 23 січня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новочеркаська Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівський міський суд Одеської області здійснює вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник Іванова П.В. заявила клопотання про надання їй тимчасового доступу до інформації.

В своєму клопотанні захисник зазначила наступне (щодо доступу до інформації, яка стосується понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5).

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що, займаючи посаду заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №1 поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС, нехтуючи взятими на себе обов'язками працівника правоохоронного органу, скоїв умисне кримінально-каране діяння. Так, протягом грудня 2016 року на адресу ТОВ «Компанія Марікана» з Одеського морського торгівельного порту надійшло 9 контейнерів з вантажем. Вказаний вантаж прибув на територію ВМК «Бонд», де посадовими особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці у присутності представника ТОВ «Компанія Марікана» за дорученням ОСОБА_6, здійснено митне оформлення вантажу. Приблизно у кінці грудня 2016 у заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №1 поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 виник злочинний намір на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, у зв'язку з чим під час спілкування, яке мало місце за адресою: вул. Промислова, 12 у м. Чорноморськ Одеської області з представником ТОВ «Компанія Марікана» за дорученням ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 зазначив про необхідність передачі йому грошових коштів із розрахунку 500 доларів США за 1 контейнер.

Виконуючи незаконні вимоги заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №1 поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3, представник за дорученням ТОВ «Компанія Марікана» ОСОБА_6 25.01.2017, знаходячись у службовому кабінеті №17 відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС, що розташований на вул. Промислова, 12 у м. Чорноморськ Одеської митниці ДФС на території комерційного підприємства «Бонд», у якості неправомірної вигоди на вимогу ОСОБА_3 передав останньому грошові кошти у сумі 2500 доларів США за безперешкодне митне оформлення 5 контейнерів з вантажем господарського призначення, які надійшли на адресу ТОВ «Компанія Марікана».

У подальшому за попередньою домовленістю 30.01.2017 близько 15 год. 55 хв. представник за довіреністю ТОВ «Компанія Марікана» ОСОБА_6, знаходячись у службовому кабінеті №17 відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3 та виконуючи його незаконні вимоги, у якості неправомірної вигоди передав останньому грошові кошти у сумі 700 доларів США за безперешкодне здійснення митного оформлення 2 контейнерів з вантажем, що надійшли на адресу ТОВ «Компанія Марікана».

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В судовому засіданні сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з'єднання абонента за НОМЕР_1, яким користується свідок ОСОБА_5.

У задоволенні даного клопотання ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.11.2018 відмовлено у зв'язку з тим, що стороною захисту не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Однак на сьогодні встановлені нові обставини, на підставі яких сторона захисту вважає за необхідне знову звернутись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що містить відомості про з'єднання абонента за НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5.

В матеріалах кримінального провадження наявний протокол огляду та вручення грошових коштів від 30.01.2017, з якого вбачається, що у час з 11.00 год. до 11.30 год. у присутності понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також заявника ОСОБА_6 проведено огляд та вручення грошових коштів у сумі 700 доларів США з метою отримання доказів злочинної діяльності посадових осіб митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС - ОСОБА_3 та ОСОБА_8, які, користуючись своїм службовим становищем, вимагають неправомірну вигоду. Грошові кошти у розмірі 700 доларів США сумі належать ОСОБА_6, які останній надав органу досудового розслідування для їх огляду та подальшого вручення ОСОБА_3 і ОСОБА_8 За допомогою копіювального пристрою з вказаних грошових коштів зняті відповідні ксерокопії. Оглянуті грошові кошти передані ОСОБА_6 для передачі посадовим особам митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС - ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що був понятим при огляді та врученні грошових коштів, який відбувався 30.01.2017 у кабінеті на третьому поверсі у приміщенні СБУ в Одеській області, розташованому за адресою: м. Одеса вул. Єврейська, 43. В приміщення СБУ його і другого понятого ОСОБА_4 завів співробітник СБУ, який запросив їх бути понятими при проведенні слідчої дії. При цьому їх було зареєстровано у режимно-пропускній частині і на їх ім'я виписано спеціальні пропуски у вигляді сірих карточок, з якими вони піднялись у кабінет, де проводився огляд та вручення грошових коштів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що був понятим при огляді та врученні грошових коштів, який відбувався 30.01.2017 у кабінеті на третьому поверсі у приміщенні СБУ в Одеській області, розташованому за адресою: м. Одеса вул. Єврейська, 43. В приміщення СБУ його і другого понятого ОСОБА_5 завів співробітник СБУ, який запросив їх бути понятими при проведенні слідчої дії. При цьому їх було зареєстровано у режимно-пропускній частині і на їх ім'я виписано спеціальні пропуски у вигляді сірих карточок, з якими вони піднялись у кабінет, де проводився огляд та вручення грошових коштів.

Разом з тим, на адвокатський запит начальником УСБ України в Одеській області О. Довженко надано відповідь за №65/20/І.2/389 від 31.01.2018, згідно якої громадяни ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебували в приміщенні Управління Служби безпеки України в Одеській області за адресою: м. Одеса вул. Єврейська, 43, 30.01.2017 без реєстрації в журналі реєстрації відвідувачів. Більшість об'єктів Управління СБ України в Одеській області віднесена до режимних, де встановлений особливий режим доступу та перебування, але є приміщення, на які не розповсюджується зазначений режим, вони мають більш спрощену систему доступу до них сторонніх осіб. Також в управлінні функціонують службові нережимні приміщення, вхід до яких не передбачає оформлення перепусток, списків чи запису в журналі відвідувачів.

Таким чином, з викладеного вбачаються протиріччя між показаннями понятих у судовому засіданні і відповіддю УСБ України в Одеській області щодо не реєстрації відвідування останніми 30.01.2017 приміщення УСБ України в Одеській області і оформлення на їх ім'я пропуску режимно-пропускною частиною. Копії журналів на підтвердження викладеної інформації щодо реєстрації відвідування приміщення УСБ України в Одеській області вказаною організацією не надано.

Здобуття інформації щодо дійсності відвідування ОСОБА_4. 30.01.2017 приміщення УСБ України в Одеській області у період часу з 11.00 год. до 11.30 год. під час проведення огляду та вручення грошових коштів по кримінальному провадженню №42016160000000055 необхідно для перевірки правдивості його показань щодо присутності ОСОБА_4 як понятого під час проведення даної слідчої дії або внесення неправдивих відомостей щодо його участі у протокол огляду та вручення грошових коштів від 30.01.2017 і, відповідно, допущення істотних кримінальних процесуальних порушень при проведенні даної слідчої дії.

Крім того, понятими при проведенні огляду місця події, освідування особи, які відбулись у службовому кабінеті №17 відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС, розташованому за адресою: м. Чорноморськ, вул. Промислова, 12, також були запрошені поняті ОСОБА_4, ОСОБА_5 У місто Чорноморськ, де фактично був затриманий ОСОБА_3, поняті ОСОБА_4, ОСОБА_5 прибули спеціально для участі у проведені оперативно-слідчих дій, що можливо свідчить про їх давнішнє знайомство та співпрацю із співробітниками УСБУ в Одеській області, обопільне спілкування із співробітниками УСБУ в Одеській області до 30.01.2017, у тому числі і засобами телефонного зв'язку.

Встановлення вказаних обставин буде, в свою чергу, доводити неправдивість, зацікавленість понятих в результатах проведених слідчих дій, для чого необхідно отримати інформацію щодо телефонних зв'язків ОСОБА_4, про місце його перебування на час здійснення телефонних дзвінків та деталізацію цих дзвінків протягом часу з 01.01.2017 по 30.01.2017 (включно). Вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3, які будуть мати доказове значення щодо його невинуватості. Зазначені обставини неможливо довести у інший спосіб ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку.

У зв'язку з вказаним сторона захисту вбачає єдиний спосіб встановлення цих обставин шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що містить відомості про з'єднання абонента за НОМЕР_2, яким користується свідок ОСОБА_4 в період з 01.07.2016 по 31.01.2017 (включно).

Встановлення вказаних обставин буде, в свою чергу, доводити необ'єктивність, зацікавленість понятих в результатах проведених слідчих дій, для чого необхідно отримати інформацію щодо телефонних зв'язків ОСОБА_4, про місце його перебування на час здійснення телефонних дзвінків та деталізацію цих дзвінків протягом часу з 01.01.2017 по 30.01.2017 (включно). Вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3, які будуть мати доказове значення щодо його участі в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні або його невинуватості. Зазначені обставини неможливо довести у інший спосіб ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку.

У зв'язку з вказаним сторона захисту вбачає єдиний спосіб встановлення цих обставин шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що містить відомості про з'єднання абонента за НОМЕР_1, яким користується свідок ОСОБА_5 в період з 01.07.2016 по 31.01.2017 (включно).

З метою неупередженого проведення судового розгляду по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3, забезпечення його права на захист, реалізації права збирання доказів щодо невинуватості у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у якому обвинувачується останній, вважаю за необхідне внести на розгляд суду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113.

Дана інформація представляє собою роздруківку телефонних дзвінків про з'єднання абонента номером за номером НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5, а саме інформацію про вхідні та вихідні з'єднання, їх тривалість (в тому числі з'єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 01.01.2017 по 31.01.2017 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Дана інформація представляє собою роздруківку телефонних дзвінків про з'єднання абонента номером за номером НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_4, а саме інформацію про вхідні та вихідні з'єднання, їх тривалість (в тому числі з'єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 01.01.2017 по 31.01.2017 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен. Наведені відомості підлягають вилученню у зв'язку з тим, що їх необхідно дослідити та у випадку складання обвинувального акту надати до суду. Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення вказаних відомостей.

Враховуючи вищезазначене, захисник просила суд надати їй тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (01012, м.Київ, вул.Лейпцизська, 15), з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з'єднання абонента за номером НОМЕР_2, яким користується свідок ОСОБА_4, а саме інформацію про вхідні та вихідні з'єднання, їх тривалість (в тому числі з'єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМ'С - повідомлення абонента в період з 01.01.2017 по 30.01.2017 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Враховуючи вищезазначене, захисник просила суд надати їй тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53) , з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з'єднання абонента за номером НОМЕР_1, яким користується свідок ОСОБА_5, а саме інформацію про вхідні та вихідні з'єднання, їх тривалість (в тому числі з'єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 01.01.2017 по 30.01.2017 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Висновки суду.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В клопотанні, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, повинно бути зазначено, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.6).

Перелік документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначений в статті 162 КПК України.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що документи, доступ до яких просить надати захисник, є такими, що містять зазначену вище охоронювану законом інформацію.

Суд, враховуючи вимоги частини 6 статті 163 ККПК України, вважає, що сторона захисту довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання захисника в цій частині є обґрунтованим.

В своєму клопотанні захисник також зазначила наступне (щодо доступу до інформації, яка стосується свідка ОСОБА_10).

В судовому засіданні сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з'єднання абонента за НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_10.

У задоволенні даного клопотання ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.11.2018 відмовлено у зв'язку з тим, що стороною захисту не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Однак на сьогодні встановлені нові обставини, на підставі яких сторона захисту вважає за необхідне знову звернутись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що містить відомості про з'єднання абонента за НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_10.

В обґрунтування своєї позиції сторона захисту повідомляє, що, згідно матеріалів кримінального провадження, протягом грудня 2016 року на адресу ТОВ «Компанія Марікана», яке здійснювало зовнішньоекономічну діяльність, з різних портів Одеської області надійшло 9 контейнерів з вантажем. Митне оформлення даного вантажу здійснювалось посадовими особами відділу митного оброблення №1 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці на території ВМК «Бонд», розташованого за адресою: м. Чорноморськ, вул. Промислова, 12. Декларацію на митне оформлення вантажу форми МД-2 від 20.01.2017, який прибував на адресу ТОВ «Компанія Марікана», подавалися до відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці керівником ТОВ «Компанія Марікана» ОСОБА_10 Останній, в свою чергу, уповноважував за довіреністю представляти інтереси ТОВ «Компанія Марікана» при митному оформленні вантажу ОСОБА_6

Представник ТОВ «Компанія Марікана» за довіреністю - ОСОБА_6, з приводу розмитнення вантажу, який приходив на адресу ТОВ «Компанія Марікана», повинен був постійно спілкуватись засобами мобільного зв'язку з керівником ТОВ «Компанія Марікана» ОСОБА_10 щодо питань, пов'язаних з митним оформленням вантажу.

В ході судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 сторона захисту звернулася з клопотанням до суду щодо допиту в судовому засіданні у якості свідка сторони захисту ОСОБА_10. Вказане клопотання задоволене судом, за місцем проживання свідка судом направлено судові повістки. Однак на неодноразові виклики свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, на телефонні виклики не відповідає.

Перебуваючи у м. Полтава при виконанні ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 03.09.2018 щодо тимчасового доступу до документів, які перебувають в управлінні реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради, мною з метою запрошення свідка ОСОБА_10 в судове засідання було відвідане його місце проживання у м. Полтава за адресою: АДРЕСА_1.

В ході спілкування з сестрою ОСОБА_10, проживаючою за даною адресою, встановлено, що на даний час ОСОБА_10 вдома не мешкає і нібито перебуває на військовій службі за контрактом. При цьому вона повідомила номер його мобільного телефону, за яким з ним можна спілкуватися, а саме номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» за НОМЕР_3.

Крім того, 20.09.2018 мною здійснено телефонний дзвінок за даним номером телефону, і особа, яка відповіла, представилася ОСОБА_10, який підтвердив, що саме він користується даним номером мобільного зв'язку і мені згодом зателефонує його адвокат.

Згідно наданих ОСОБА_6 в судовому засіданні показань, довіреність, датовану 15.11.2016, надану йому від імені ОСОБА_10 щодо представництва інтересів ТОВ «Компанія Марікана», ОСОБА_6 отримав у місті Києві у невідомої йому особи китайської національності. Однак згідно роздруківки телефонних розмов ОСОБА_6 за номерами телефонів НОМЕР_4, НОМЕР_5, отриманій стороною захисту на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_6 протягом часу з 01.07.2016 по 31.04.2017 (включно), жодного разу з ОСОБА_10 за допомогою телефонії за номером телефону НОМЕР_3, яким користується останній, не спілкувався. Вказане свідчить про неправдивість показань ОСОБА_6, оскільки під час отримання довіреності 15.11.2016 останній у місті Києві не перебував.

Вищевказані обставини вказують на фіктивність здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Компанія Марікана», а ОСОБА_10 хоча вважається директором ТОВ, але ніякої діяльності не здійснював, що свідчить про штучне створення доказів стороною обвинувачення з метою здійснення провокаційних дій стосовно ОСОБА_3, що підтверджується відсутністю будь-якого спілкування за допомогою телефонного зв'язку мобільних операторів між ОСОБА_10 і ОСОБА_6 Встановити вказані обставини можливо було б іншим шляхом, а саме лише шляхом допиту в судовому засіданні ОСОБА_10, однак останній до суду на неодноразові виклики не з'являється, на телефонні дзвінки не відповідає. У зв'язку з вказаним сторона захисту вбачає єдиний спосіб встановлення цих обставин шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що містить відомості про з'єднання абонента за НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_10, в період з 01.07.2016 по 31.04.2017 (включно).

Для встановлення вказаних обставин, а саме телефонних розмов ОСОБА_10 з ОСОБА_6, для з'ясування наявності між ними відносин з причини здійснення митного оформлення вантажу, який належить ТОВ «Компанія Марікана», необхідно отримати інформацію щодо телефонних зв'язків даних осіб, інформацію про місце їх перебування на час здійснення телефонних дзвінків один одному та деталізацію цих дзвінків протягом часу з 01.07.2016 по 31.01.2017 (включно). Вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні та необхідна для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3, які будуть мати доказове значення щодо його участі в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні або його невинуватості. Зазначені обставини неможливо довести у інший спосіб ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку.

З метою неупередженого проведення судового розгляду по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3, забезпечення його права на захист, реалізації права збирання доказів щодо невинуватості у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у якому обвинувачується останній, вважаю за необхідне внести на розгляд суду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: 01012, м. Київ, вул. Лейпцизська, 15.

Дана інформація представляє собою роздруківку телефонних дзвінків про з'єднання абонента номером за номером НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_10, а саме інформацію про вхідні та вихідні з'єднання, їх тривалість (в тому числі з'єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 01.07.2016 по 31.04.2017 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Наведені відомості підлягають вилученню у зв'язку з тим, що їх необхідно дослідити та у випадку складання обвинувального акту надати до суду. Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення вказаних відомостей.

Висновки суду.

Суд вважає, що клопотання захисника в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В клопотанні, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, повинно бути зазначено, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.6).

Перелік документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначений в статті 162 КПК України.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що документи, доступ до яких просить надати захисник, є такими, що містять зазначену вище охоронювану законом інформацію.

Тобто, враховуючи вимоги частини 6 статті 163 ККПК України, сторона захисту, заявляючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів, мала б довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Суд вважає, що сторона захисту свою правову позицію в цій частині не довела.

За таких обставин клопотання захисника в цій частині є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.159-166, 333, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Іванової Парасковії Василівни задовольнити частково.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату Івановій Парасковії Василівні - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (01012, м.Київ, вул.Лейпцизська, 15), з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з'єднання абонента за номером НОМЕР_2, яким користується свідок ОСОБА_4, а саме інформацію про вхідні та вихідні з'єднання, їх тривалість (в тому числі з'єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМ'С - повідомлення абонента в період з 01.01.2017 по 30.01.2017 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату Івановій Парасковії Василівні - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53), з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що містить відомості про з'єднання абонента за номером НОМЕР_1, яким користується свідок ОСОБА_5, а саме інформацію про вхідні та вихідні з'єднання, їх тривалість (в тому числі з'єднання нульової тривалості), режим в літаку, зміст та СМС - повідомлення абонента в період з 01.01.2017 по 30.01.2017 (включно), із зазначенням місцезнаходження на протязі вказаного періоду часу, адреси розташування базових станцій, вказівкою азимутів ретрансляційних антен.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Іванової П.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» (01012, м.Київ, вул.Лейпцизська, 15) щодо з'єднань абонента за НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_10.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя