Рішення № 79702945, 08.02.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/2968/18

Провадження № 2/414/37/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 01 листопада 2018 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 17 травня 2010 року ОСОБА_1отримав кредит у розмірі 5 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань, станом на 31 липня 2018 року загальна сума заборгованості становить 124 515 грн. 37 коп., яка складається з: 4 959 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом, 114 955 грн. 59 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом та 4 600 грн. заборгованості за пенею та комісією.

Але просить стягнути з відповідача частину заборгованості у розмірі 111 160 грн. 66 коп., яка складається з 4 959 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом та 106 200 грн. 88 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, а також сплачені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, в позовній заяві просить справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням та оголошенням на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав, тому суд вирішив справу розглянути за його відсутності заочно.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити.

За змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. У свою чергу зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Докази, які були надані суду, свідчать про наступне.

Відповідно до анкети-заяви від 17 травня 2010 року (а.с. 9), довідки про зміну умов кредитування (а.с. 9) ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» та висловив згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Тарифами з обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 10), з якими ознайомлений відповідач (а. с. 9зв), передбачені пільговий період повернення коштів, сплата процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, сплату комісії та штрафів за неналежне виконання зобов’язання.

Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 11-34) позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п. 1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов’язань за договором, позичальник зобов’язується на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань, згідно розрахунку (а.с. 6-8) станом на 31 липня 2018 року загальна сума заборгованості становить 124 515 грн. 37 коп., яка складається з: 4 959 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом, 114 955 грн. 59 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом та 4 600 грн. заборгованості за пенею та комісією.

Але позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості у розмірі 111 160 грн. 66 коп., яка складається з 4 959 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом та 106 200 грн. 88 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 30 липня 2011 року по 29 червня 2018 року.

Отже у судовому засіданні встановлено наявність між сторонами кредитних правовідносин, порушення відповідачем узятих на себе зобов’язань, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими и такими, що підлягають задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 762 грн., який відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 282-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1 «д», код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 17 травня 2010 року у розмірі 111 160 грн. 66 коп. та судові витрати у розмірі 1 762 грн., а всього стягнути 112 922 (сто дванадцять тисяч дев’ятсот двадцять дві) грн. 66 коп. на р/р 29092829003111, МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення /складання/, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов